Nora Geißler wrote: > bei deinem ersten Vorschlag war mir auch aufgefallen, > dass das Bigramm au ungünstig liegt (äv).
Ich habe jetzt auch noch rausgefunden, warum das auch später noch häufiger kam: Ich hatte einen Fehler im Algorithmus: Die untere Zeile ist auf der Tastatur um eins nach rechts verschoben, und damit hat der Algorithmus den Sprung von ä auf v als zwei Zeilen Unterschied gesehen, obwohl es benachbarte Finger sind. Ist jetzt korrigiert, also sollte wenn dann pv rauskommen und nicht mehr äv :) Außerdem habe ich gerade die Berechnung etwas angepasst. Bisher: (Zeilen/Spalten)² Jetzt: (Zeilen²/Spalten)² Anders gesagt: Bisher hat äv (2/1)² = 4 Punkte gekostet. pv waren (2/2)² = 1 Punkt. Jetzt kostet äv (2²/1)² = 16 Punkte und pv noch (2²/2)² = 4 Punkte. Bei äi und pi ändert sich nichts. Der Wechsel über 2 Zeilen wird damit 16x so teuer wie der über eine Zeile. Es kann allerdings sein, dass sich das als zu heftig erweisen wird… Was dabei interessant ist: Mit quadratisch gezähltem Zeilenabstand ist Qwertz *richtig* schlecht: # 17.4743967784 billion (rows²/dist)² to cross ( 3.49487935568 ) gegenüber Neo mit # 4.93492037298 billion (rows²/dist)² to cross ( 0.986984074596 ) Liebe Grüße, Arne
