Son cosas distintas, Nick... - El tema del contenido y su naturaleza OpenSource lo enmarcaba dentro de un proyecto financiado con fondos públicos que paga por un trabajo que es entregado por un proveedor. No es "hagámelo gratis". El proveedor ha sacado ya su lucro de ese trabajo (y seguro que no ha sido poco). Por lo tanto, es de derecho pedir que entregue todo el trabajo y no sólo los .swf ¿me explico mejor ahora? - Sobre lo que comentas de los contenidos... no puedo estar mas deacuerdo con lo que dices, pero... ayer lo comentaba con Jorge Dieguez (estoy en Madrid y aproveché ayer noche para cenar con él)... a veces nos gustaría hacer cosas maravillosas pero no logramos convencer al cliente para que nos deje hacerlas. Por ejemplo: Nos gustaría que nuestro curso (no contenido) hiciera uso de la información que ya hay en Internet (blogs, wikis, widgets, portales, periódicos, revistas...) pero lamentablemente el cliente suele exigir disponer de un contenido enlatado con todos los ingredientes. Ver que su curso enlaza con contenido externo "rompe" con el libro de estilos de su compañía y eso es malo... Recuerda, Nick, que estamos en España... y que aquí la gente prefiere siempre comprar en propiedad una vivienda de 50 mts cuadrados antes que alquilar una finca de 500 a precio muy bajo.
Es lo que digo... "El Anillo es mio..." y cada profesor y cada compañía quiere poseer el Anillo y tenerlo para él sólo, de una u otra forma pero el Anillo debe acabar en su dedo y el Anillo es único. No hay mentes abiertas... y si acaso las suelo encontrar más en el ámbito académico en donde hay mas inquietud por innovar. Es increible cómo muchos profesores se las ingenian para lograr que sus alumnos aprendan. Y voy a escribir una cosa que no sucede en el ámbito corporativo... los profesores de Primaria, Secundaria... los de universidades.... quienes con mas voluntad que técnica hacen sus cursos, sienten el VINCULO con el alumno y NECESITAN que aprendan y les va la VIDA en ello. No he encontrado esa emotividad en una empresa que contrata a un proveedor para hacerle un curso a un empleado que, probablemente, ninguno de los dos conocen adecuadamente (ni siquieran saben sus nombres). Anda que escribiendo estos mensajes (con todo el tiempo que conlleva) voy a hacerme todo un hombre de negocio... ¡Me voy a arruinar! ;-) ========== El 4 de septiembre de 2009 08:36, Nick Kearney <[email protected]>escribió: > Recojo el guante..David..:) > > Me parece un debate algo yermo. Si, todo deberia ser libre, pero todos > buscan sacar, si no tajada, por lo menos fondos para vivir, asi viene estas > medias tintas. > > Esto sin desmerecer a las contribuciones de David, que es uno de los > motores aqui. Gracias a ti y a los que estais siempre presentes (que > importante esa presencia), pero me gustaria plantear otro tema que me parece > previo. Damos por hecho la primordialidad de los contenidos, y puede que nos > olvidamos de otros aspectos. > > Leyendo con los ojos medio cerrados, mirando de soslayo para ir mas alla de > los detalles, percibo todavia, a estas alturas, la percepcion de que > "Content is king". Tal vez porque en los contextos corporativos, donde el > conocimiento profundo de la pedagogia, o la idea de derivar los enfoques de > formacion a partir de nociones contrastadas, investigadas y actuales de lo > que es la mente, el aprendizaje, o el conocimiento brillan por su ausencia, > y todavia se mide muchas veces por los contenidos, sin mas. > > Voy a por el abrigo, ya que puede que este pisando callos. Seguramente me > vais a hablar de todo, de los sistemas de "calidad", de lo que haceis para > actualizar los sistemas de evaluacion, de las actividades que hacen los > alumnos etc, pero mi impresion es que todavia en esta industria (interesante > termino), en Espana, si miramos volumenes de negocio por lo menos, la > mayoria entiende el proceso del "e-learning" principalmente como un tema de > contenidos. Es decir, con "contenidos apropiados y bien disenyados, > aprenderan". Y se ha tenido cuidado de que los procesos de evaluacion > constaten este "aprendizaje". Esto lo digo, pensando en toda la gente > maravillosa que he conocido en congresos y los bares de estos congresos > (donde se habla mas claro) que no comulgan con esta vision. > > Sugiero que el debate sobre "open" content/source/lo que proceda, aunque > tiene su importancia (hay muchisima gente en el mundo que no tiene acceso a > unos minimos contenidos), nos desvia del debate clave, que es como lograr > crear un contexto apropiado para que se aprenda. Entiendo que el modelo de > negocio que pasa por la creacion y entrega de contenidos es conveniente para > algunos, pero entre ellos no se incluye el alumno, ni tampoco en muchos > casos el tutor. Y me consta que muchos alumnos callan y rellenan el > "smile-sheet". Me encantaria oir de un sistema de evaluacion del elearning > en contextos corporativos que fuera realmente independiente, donde ni los > intereses de RRHH (la formacion ha de funcionar porque nuestro dept lo > eligio) o los de la empresa formadora (la formacion ha de funcionar porque > lo dimos) entren en juego. Suelen evaluar ambos, pero ninguno es > independiente. > > Los individuos, interactuando entre si, con el guiado (experto) de una > persona (experta) en la comunidad de conocimiento al que quieran acceder, no > necesitan este modelo, necesitan explorar en compania de esta persona ( o > personas) expertos. Libremente, evidentemente. Unos contenidos adicionales > pueden enriquecer este proceso (y mucho) pero no son imprescindibles. La > interaccion si que lo es, y entre personas, es libre. Y para eso solo se > necesita un espacio. Mi primer plataforma fue Eudora!! > > Sugiero que sin dialogo no hay libertad. Un contenido cerrado no puede ser > libre. Impone una vision. Si hay dialogo en torno a ello, se libera. > > Puede que me tacheis de loco. Pues bien, hablemos de ello y a lo mejor > aprendemos ( o es mejor que escriba un articulo o lo leais en silencio, > jejeje) En mi formacion hubo un momento clave, un video de un profesor > experto, que desarrollo un proceso formativo de dos horas en torno a un > contenido, ese contenido fue un sello de correos, y punto. De ahi quizas que > no me convenzo de la "necesidad" de contenidos. Tal vez me ha condicionado. > Pero si escribo aqui es porque me parece que no hablamos mucho del > "learning". Hablamos del libro de texto, pero no del docente, hablamos del > "aula" pero no de la gente que ahi se encuentra. > > Nick > > > > Me viene a la mente un asunto que viene al tanto de Agrega (algunos >> esperamos impacientes que se libere su código para que la comunidad pueda >> participar en su evolución). ¿Qué sentido tiene disponer de un repositorio >> basado en software libre (incluso OpenSource) si el contenido que en él se >> carga está cerrado o no contiene sus fuentes? Me da miedo que sólo haya la >> mitad del pastel ;-) ¿me explico? >> >> Si hay filosofía libre, la debe haber por todos los lados... Lo que veo >> (igual me equivoco a la hora de buscar... pero creo que no) es que >> empaquetar contenidos en SCORM y distribuirlos y cederlos al público puede >> parecer una práctica OpenSource... pero creo que los conocedores de esto >> saben que si lo que se distribuye no puede editarse, no es del todo libre >> (seguro que tiene una denominación dentro de tan amplio término). >> >> Al grano... si hay contenidos generados en swf por una herramienta de >> autor >> "x", además de visualizarse (o reutilizarse) dicho .swf debería de existir >> el fichero fuente del que parte, para dar la posibilidad de >> editar/borrar/añadir al mismo lo que un nuevo usuario quiera/necesite. >> Creo >> que esas son las reglas del juego si nos vestimos integramente con las >> ropas >> del OpenSource. Queda en la voluntad de los usuarios el contribuir con >> mejoras lo que otros han empezado, o versionarlos si es su caso. >> >> Pregunta ¿todo blanco o todo negro? ¿nos quedamos en las tonalidades >> grises >> cuando hablamos de la filosofía OpenSource? >> >> Sé que por aquí hay gente que tiene opiniones claras de este asunto >> ¿polémico? ¡Que hablen o escriban! (mejor lo último) ;-) >> >> ---------------------------------------------------- >> Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url >> mailto:[email protected] >> ---------------------------------------------------- >> >> >> >> __________ Informaci�n de ESET Smart Security, versi�n de la base de >> firmas de virus 4392 (20090903) __________ >> >> ESET Smart Security ha comprobado este mensaje. >> >> http://www.eset.com >> >> >> >> > > > > __________ Información de ESET Smart Security, versión de la base de firmas > de virus 4393 (20090904) __________ > > ESET Smart Security ha comprobado este mensaje. > > http://www.eset.com > > ---------------------------------------------------- > Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url > mailto:[email protected] > ---------------------------------------------------- > -- David Puente Bautista Tlfno: +34 670946086 eLearning Solutions http://www.elearningsolutions.es ---------------------------------------------------- Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url mailto:[email protected] ----------------------------------------------------
