Le gros problème de lhélice dans le nez cest le décollage sans lancer. Sinon il faut une catapulte ou un chariot.
Je ne me suis toujours pas décidé pour mon Nimbus 4 de 4m : Moteur ou pas ? Christian. _____ De : [email protected] [mailto:[email protected]] De la part de Silvain Envoyé : mardi 28 juillet 2009 09:58 À : [email protected] Objet : [electron.libre] Re: Pylone retractable > Plutôt la satisfaction (esthétique je ne sais pas en quoi un pylône est particulièrement esthétique Il est esthétique quand il est replié et qu'on ne le devine pas :-) > et on ne voit guère la différence en vol avec une hélice repliée qui ne se remarque que de près) Ca n'apporte pas de trainée, l'hélice ? Je pensais que c'était ça le problème. > de reproduire ce qui existe en grandeur. Mais c'est évidemment beaucoup moins performant que l'hélice repliable dans le nez, Vachement compliqué et donc pénalisant en termes de poids, non ? > le diamètre est limité, ce qui limite aussi le rendement, le couple piqueur (quelle que soit l'orientation du pylône) limite l'utilisation à de faibles puissances Faudrait deux pylones qui se déplient de façon symétrique : un au dessus, un au dessous :-) Et le fameux truc à quatre hélices orientables qui avait été présenté à Crespières 2008, ça devient quoi ? Pendant que j'y suis, les modèles à ailes battantes, on peut considérer que c'est mort, j'imagine (en particulier le modèle à ailes rigides de Kempf) ? Si ça ne se développe pas maintenant avec les LiPo et les brushless, je ne vois pas ce que ça attend de mieux... Les piles à hydrogène ? > , la masse de l'ensemble en arrière du centre de gravité ne facilite pas le centrage et augmente l'inertie en tangage. Enfin, quoi qu'on fasse, la complexité est plus grande et, bien qu'on puisse faire autrement, il faut généralement plus de servos et de voies à la radio. Donc ce n'est pour la beauté du geste ? Un peu comme le bouchon pour cannettes de Coca et autres trucs sur lesquels tout le monde s'extasie mais que personne n'achète ? :-)
