Bonjour Louis.
Je vais mettre sur mon Kranich Multiplex (version 2001) une Lipo 5s. Il est équipé de son ancien Ultra 1300-6. Tu mettrais quoi comme hélice. ( jai aussi une 12.5*7.5 Aeronaut ) Il y a pour linstant une 13*7 graupner pas encore essayée .( jai cassé la 12*7 cfk folding prop Graupif et je nen retrouve pas ). Il volait bien en 10 el NiMh avec sa 12*7. Il va perdre 400g avec ses Lipos et gagner en tension. Jai fait un test à vide mais mes Nimh ne tiennent plus le choc. Merci davance pour vos conseils. Christian. _____ De : [email protected] [mailto:[email protected]] De la part de Louis FOURDAN Envoyé : mardi 10 août 2010 12:51 À : [email protected] Objet : [electron.libre] Re : Re: Rendement d' helice Bonjour Alain Il y a un document pdf sur l'Alpina 4001 (et en français) : http://www.absolu-modelisme.com/uploads/tx_commerce/40100_40130_ALPINA_4001_ elektro.pdf L'hélice conseillée est une Graupner #1336.40.25 repliable 16x10 Il n'est pas indiqué de rpm Je pense que vers 7000-7500 rpm, c'est bon (comme Guy) Pour avoir cette vitesse de rotation il faut choisir le Kv et la tension batterie qui vont bien. En 4S LiPo un Kv de 670 rpm/V devrait convenir Un SII 3032-690 de 273g serait "dans les eaux" Avec un Kv plus fort (870-880) en 4S LiPo il faudrait essayer une 13x8 en 3S LiPo essayer une 14x8 Louis _____ De : Guy Revel <[email protected]> À : [email protected] Envoyé le : Mar 10 août 2010, 12h 01min 42s Objet : [electron.libre] Re: Rendement d' helice At 11:19 10/08/2010, you wrote: Je viens de mesurer RFM 12,5 /6,5 conso 55 A 10 620 rpm Aeronaut 12 / 6,5 conso 57 A 10520 rpm l'aeronaut consomme 4% de plus par tour (sauf erreur de ma part) Y a t'il un moyen de savoir si c'est 4 % de traction en plus. Par exemple tableau suivant les marques des tractions par tour, ou infos sur les rendement par marque. Salut, Question sans objet. En statique le rendement est nul et la consommation ainsi que le régime peuvent être n'importe quoi sans que cela donne la moindre indication sur ce qu'il en est en vol. Même chose pour la traction au décollage. L'hélice qui donne la meilleure traction au départ est celle qui a son meilleur rendement à la vitesse de vol la plus faible, même éventuellement celle qui ne permettra pas d'atteindre la vitesse nécessaire au décollage. Je le répète, ces notions de traction statique sont sans intérêt et risquent surtout de conduire à des choix contraires aux bonnes performances. Ceux qui font des racers (il était question récemment du Flash de chez Valenta), pour que l'hélice ait un bon rendement à haute vitesse afin que le racer soit un vrai racer, le départ est toujours un peu acrobatique parce que l'hélice n' "accroche" pas et, tant qu'une vitesse suffisante n'a pas été atteinte, on a l'impression que ça tient à peine en l'air et que l'hélice ne vaut rien. Les courbes de rendement des hélices sont plutôt pointues avec un rendement maxi pour une vitesse de vol bien précise, pour des vitesses supérieures ou inférieures le rendement chute considérablement. D'ailleurs tu trouves en statique que l'hélice Aero-Naut consomme plus que la RFM et tu indiquais précédemment que tu obtiens environ le double d'autonomie en vol avec l'Aero-Naut comparée à la RFM, preuve que ces mesures sont sans valeur. Seuls les essais en vol peuvent donner une réponse. On peut penser que la vitesse de vol atteinte n'est pas suffisante pour que la RFM ait un bon rendement. Néanmoins, une chose m'étonne : 8 minutes d'autonomie moteur avec un planeur ? Il vole comme un avion, constamment au moteur ou quoi ? Autre remarque : plus de 10 000 t/mn pour entraîner un Alpina, si j'ai bien compris, ça me semble énorme. Je viserais plus volontier un régime de l'ordre de 7000 t/mn avec une hélice de 16 ou 17 pouces ou même plus. Guy R.
