Bonjour Alain
Il y a un document pdf sur l'Alpina 4001 (et en français) :
http://www.absolu-modelisme.com/uploads/tx_commerce/40100_40130_ALPINA_4001_elektro.pdf


L'hélice conseillée est une Graupner #1336.40.25 repliable 16x10

Il n'est pas indiqué de rpm
Je pense que vers 7000-7500 rpm, c'est bon (comme Guy)
Pour avoir cette vitesse de rotation il faut choisir le Kv et la tension 
batterie qui vont bien.
En 4S LiPo un Kv de 670 rpm/V devrait convenir
Un SII 3032-690 de 273g serait "dans les eaux"

Avec un Kv plus fort (870-880) 
en 4S LiPo il faudrait essayer une 13x8
en 3S LiPo essayer une 14x8

Louis



________________________________
De : Guy Revel <[email protected]>
À : [email protected]
Envoyé le : Mar 10 août 2010, 12h 01min 42s
Objet : [electron.libre] Re: Rendement d' helice

At 11:19 10/08/2010, you wrote:

Je viens de mesurer 
>RFM 12,5 /6,5   conso  55 A   10 620  rpm  
>Aeronaut  12 / 6,5   conso  57 A  10520  rpm  
>l'aeronaut consomme 4%  de plus par tour (sauf erreur de ma part)
>Y a t'il un moyen de savoir si  c'est 4 %  de traction en plus.
>Par exemple  tableau suivant les marques des tractions par tour,  ou infos sur 
>les rendement par marque.
Salut,

Question sans objet. En statique le rendement est nul et la consommation ainsi 
que le régime peuvent être n'importe quoi sans que cela donne la moindre 
indication sur ce qu'il en est en vol.
Même chose pour la traction au décollage. L'hélice qui donne la meilleure 
traction au départ est celle qui a son meilleur rendement à la vitesse de vol 
la 
plus faible, même éventuellement celle qui ne permettra pas d'atteindre la 
vitesse nécessaire au décollage. Je le répète, ces notions de traction statique 
sont sans intérêt et risquent surtout de conduire à des choix contraires aux 
bonnes performances. Ceux qui font des racers (il était question récemment du 
Flash de chez Valenta), pour que l'hélice ait un bon rendement à haute vitesse 
afin que le racer soit un vrai racer, le départ est toujours un peu acrobatique 
parce que l'hélice n' "accroche" pas et, tant qu'une vitesse suffisante n'a pas 
été atteinte, on a l'impression que ça tient à peine en l'air et que l'hélice 
ne 
vaut rien.
Les courbes de rendement des hélices sont plutôt pointues avec un rendement 
maxi 
pour une vitesse de vol bien précise, pour des vitesses supérieures ou 
inférieures le rendement chute considérablement.
D'ailleurs tu trouves en statique que l'hélice Aero-Naut consomme plus que la 
RFM et tu indiquais précédemment que tu obtiens environ le double d'autonomie 
en 
vol avec l'Aero-Naut comparée à la RFM, preuve que ces mesures sont sans valeur.
Seuls les essais en vol peuvent donner une réponse. On peut penser que la 
vitesse de vol atteinte n'est pas suffisante pour que la RFM ait un bon 
rendement.

Néanmoins, une chose m'étonne : 8 minutes d'autonomie moteur avec un planeur ? 
Il vole comme un avion, constamment au moteur ou quoi ?
Autre remarque : plus de 10 000 t/mn pour entraîner un Alpina, si j'ai bien 
compris, ça me semble énorme.  Je viserais plus volontier un régime de l'ordre 
de 7000 t/mn avec une hélice de 16 ou 17 pouces ou même plus.

Guy R.


      

Répondre à