Salut, Rah là là... Si on pouvait juste retenir que le CG est une simple question de répartition de surface entre l'aile et le stab : plus il y a de surface devant (canard) et plus le CG est vers l'avant, plus il y a de surface derrière (gros stab) et plus le CG est vers l'arrière. Quand à la portance du stab, ou de l'aile, elle dépend de son incidence (forte quand on cabre, faible quand on pique)... quel que soit le profil ou le type de zinc. Dans le canard, c'est juste plus significatif car, le CG étant très avant (à cause de la répartition de surface), le stab doit fournir plus de portance pour équilibrer le zinc. Et là, oui, ça traîne plus, sauf si le Cm0 du proifil d'aile est très faible (donc, pas terrible avec des volets de courbure, ça assoie le stab). Un exemple de canard bien conçu et qui vole bien : http://planet-soaring.blogspot.fr/2013/03/article-ha-non-le-canard-nest-pas-mort.html Quand au Pou, il n'est pas si idiot même s'il y a mieux (surtout question traînée de fuselage), car l'aile secondaire fournie une portance non négligeable dans les phases de basse vitesse (forte incidence). Ca compense partiellement la traînée supplémentaire. Franck
> Message du 11/06/14 10:07 > De : "jean francois pion" > A : electron.libre@ml.free.fr > Copie à : > Objet : [electron.libre] Re: Experience > > Le 11/06/2014 07:38, Alain Bestion a écrit : > Donc le stab aurait un profil porteur ? > @+Alain B forcement > le principe du canard c'est que l'aile avant est configurée pour decrocher > avant le plan principal en evitant donc tout risque de decrochage de celui ci > > c'est une réponse à la peur du décrochage violent qu'il pouvait y avoir au > debut de l'aviation quand la mécanique de vol était plus ou moins bien > comprise et les moyen techniques de contrôle de vitesse ...pas top. > > c'était aussi dans la lignée de mignet avec l'aviation pour tous et la > volonté de securiser les avions en les rendant indecrochables (façon le pou) > > seulement comme pour le pou celà aboutit à une dégradation des performances : > le pou a une trainée enorme et un rendement aerodynamique lamentable. > les canards sont moins limités mais on de par leur conception une limitation > de leur enveloppe de vol vers les grands angles limitant donc leur > possibilité en vol lent ou aux manoeuvres "limites" de sauvetage > > donc c'est bien tant qu'il n'y a pas d'imprévu ou que le seul imprévu c'est > le pilote qui va trop ralentir > > il faut aussi que le décrochage du plan canard soit le plus doux possible > pour éviter une abattée violente possiblement pas loin du sol, simplement un > enfoncement pour garder le plan principal fonctionnel > > maintenant si tu est légerement trop bas ou qu'un obstacle surgit > brusquement, ben tant pis ! > > -- > > JF Pion > > Des montages électroniques pour le modélisme http://jean.francois.pion.free.fr > le site du vol électrique http://electrofly.free.fr/ >
