On dirait que le planeur vole à l'envers.
@+Alain B
////
(o) - (o)
---ooO-----(_)----Ooo-----
----- Original Message -----
From: Franck Aguerre
To: [email protected]
Sent: Wednesday, June 11, 2014 7:00 PM
Subject: [electron.libre] Re: Experience
Salut,
Rah là là... Si on pouvait juste retenir que le CG est une simple question de
répartition de surface entre l'aile et le stab : plus il y a de surface devant
(canard) et plus le CG est vers l'avant, plus il y a de surface derrière (gros
stab) et plus le CG est vers l'arrière.
Quand à la portance du stab, ou de l'aile, elle dépend de son incidence
(forte quand on cabre, faible quand on pique)... quel que soit le profil ou le
type de zinc. Dans le canard, c'est juste plus significatif car, le CG étant
très avant (à cause de la répartition de surface), le stab doit fournir plus de
portance pour équilibrer le zinc. Et là, oui, ça traîne plus, sauf si le Cm0 du
proifil d'aile est très faible (donc, pas terrible avec des volets de courbure,
ça assoie le stab).
Un exemple de canard bien conçu et qui vole bien :
http://planet-soaring.blogspot.fr/2013/03/article-ha-non-le-canard-nest-pas-mort.html
Quand au Pou, il n'est pas si idiot même s'il y a mieux (surtout question
traînée de fuselage), car l'aile secondaire fournie une portance non
négligeable dans les phases de basse vitesse (forte incidence). Ca compense
partiellement la traînée supplémentaire.
Franck
> Message du 11/06/14 10:07
> De : "jean francois pion"
> A : [email protected]
> Copie à :
> Objet : [electron.libre] Re: Experience
>
>
Le 11/06/2014 07:38, Alain Bestion a écrit :
>
Donc le stab aurait un profil porteur ?
> @+Alain B
forcement
> le principe du canard c'est que l'aile avant est configurée pour
decrocher avant le plan principal en evitant donc tout risque de decrochage de
celui ci
>
> c'est une réponse à la peur du décrochage violent qu'il pouvait y avoir
au debut de l'aviation quand la mécanique de vol était plus ou moins bien
comprise et les moyen techniques de contrôle de vitesse ...pas top.
>
> c'était aussi dans la lignée de mignet avec l'aviation pour tous et la
volonté de securiser les avions en les rendant indecrochables (façon le pou)
>
> seulement comme pour le pou celà aboutit à une dégradation des
performances : le pou a une trainée enorme et un rendement aerodynamique
lamentable.
> les canards sont moins limités mais on de par leur conception une
limitation de leur enveloppe de vol vers les grands angles limitant donc leur
possibilité en vol lent ou aux manoeuvres "limites" de sauvetage
>
> donc c'est bien tant qu'il n'y a pas d'imprévu ou que le seul imprévu
c'est le pilote qui va trop ralentir
>
> il faut aussi que le décrochage du plan canard soit le plus doux possible
pour éviter une abattée violente possiblement pas loin du sol, simplement un
enfoncement pour garder le plan principal fonctionnel
>
> maintenant si tu est légerement trop bas ou qu'un obstacle surgit
brusquement, ben tant pis !
>
>
--
>
>
JF Pion
>
>
Des montages électroniques pour le modélisme
http://jean.francois.pion.free.fr
> le site du vol électrique http://electrofly.free.fr/
>
