Eh, bueno... s� que circulan datos de que algunas sintaxis de flash 4 son
m�s r�pidas que las de flash 5 ("and", por ejemplo, en vez de "+" o a veces
usar tell target en vez de la sintaxis de punto para un movie clip) claro,
seria excelente tener una lista de estas para comprobarlo, pero �no se
deberia a que como una vez lei "el lenguaje de flash 4 no era un verdadero
"lenguaje" de programacion"? (libro de Samuel Wang creo) y que muchas
acciones quedar�n fuera en futuras versiones (las deprecated se llaman
creo). Digo esto porque veo muchas variaciones de uso en lo que es
funciones, prototipos, etc. Por ejemplo en el ejemplo que mando ver�n que se
pone ":" para indicar propiedades (eso no es de flash 4?) y el prototipo
aloja todo lo del objeto constructor (cuando en el manual lo hacen al rev�s
creo)... Creo que ya ahora que el Action Script esta m�s en onda con el ECMA
pues las posibilidades de uso del AS se amplian, incluso hay cosillas no
documentadas:
http://chattyfig.figleaf.com/flashcoders-wiki/index.php?Undocumented%20Featu
res .
Espero alguien sepa explicar todo esto, a mi me quedan muchas dudas y
s�...el tema esta muy bueno :)
Saludos!
Jes�s
----- Original Message -----
From: Joseba Alonso <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, October 25, 2001 8:13 AM
Subject: Re: [flashmaestro] Sobre recursos y complejidad
> no se si te entiendo del todo. Es cierto que los bucles multiplican el
> tiempo de procesamiento, que yo sepa no hay nada que chupe mas micro que
un
> bucle... pero no entiendo lo que me quieres decir, explicate un poco mas
plz
> :)
>
> En cuanto a lo de la estrella ahi sigo sin estar de acuerdo. Yo pienso que
> realmente el tiempo llevado para calcular la posicion de cualquier
moviClip
> es exactamente el mismo sea cual sea la forma que contenga. Pienso que la
> diferencia de tiempo entre hacerlo con un circulo o una estrella no
depende
> en absoluto del codigo sino que viene dado por el hecho de que tiene que
ser
> dibujado en pantalla y tarda mas tiempo en dibujar una estrella que un
> circulo por razones geometricas obvias. No por la sintaxis....
>
> esta conversacion se esta volviendo cada vez mas interesante... :)
>
> otro interesante articulo sobre la performance del flash:
> http://www.nowrap.de/flasm.html#optimization
>
> DDT
>
> <% Joseba Alonso Perez %>
> <% Desarrollador web %>
> <% www.inproweb.com %>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Pablo Cirre" <[EMAIL PROTECTED]>
> To: <[EMAIL PROTECTED]>
> Sent: Thursday, October 25, 2001 1:05 PM
> Subject: [flashmaestro] Sobre recursos y complejidad
>
>
> > No est� nada mal la web que me diste para ver que consume mas
recursos,si
> la
> > orden _root.movie.moviecli.x o de manera indirecta.
> >
> > Pero sigo llevando la razon.
> >
> > Te explico , es cierto que las ordenes que se referencian al _root
,tardan
> > mas en gestionarse. Ahora imaginemos que la orden la aplicamos a mover
un
> > movieclip , haz la prueba y ver�s como tarda mucho mas en calcular el
> > movimiento de una estrella al de un circulo.
> >
> > Sorpresa!!! ver�s como de todas formas la ralentizaci�n es bestial con
la
> > estrella.
> >
> > Volvemos a la formula de la complejidad
> >
> > N = sentencias fuera de bucle
> > (N)2=por cada bucle o anidamiento de bucles.
> >
> > ejemplo ,dos while anidados formula=
> >
> > N+N4 (elevado a 4)
> >
> > (ten en cuenta que cada N puede ser un numero natural) (tambien el
> infinito)
> >
> > Moraleja: si usas _root ocupara mas el N ,que depende de muchos
factores
> > como la forma o la llamada al root.
> >
> > Pero al final de cuentas ,si lo metes en un bucle te disparar�
> > cuadraticamente ,(que es una bestialidad) ,toda esta historia.
> >
> > En resumen ,pasa del nivel N , y vigila mas los bucles ,que son mas
> > importantes.
> >
> >
>
>
funcion ejemplo2.fla
