Sergey V. Dyatko wrote: > > По-моему и csup и make update довольно удобные в границах своей > > приминимости > > инструменты, и совсем не стоит на ровном месте хватать пионерские > > жупелы и делать многозначительные безапелляционные заявления. Они не > > всегда полезны, даже если содержат полезные посылы. > > > > значительно проще дать ревизию svn, нежели расказывать какие-то > страшные cvs теги, при репорте проблемы. > опять-же (imho) проще туда-сюда по исходникам скакать, не привязываясь > к дате коммита. и еще, тут я засомневался, пробел в образовании.. а > дату если указать, но постоянно юзать разные сервера, код _точно_ 1 и > тотже будет по итогу слит?
Как минимум в cvs есть шанс указать неудачный срез даты и получить дерево исходников, где часть файлов уже содержит нужные изменения, а часть нет. Хотя разработчик коммитил это всё одной командой. Ну вот такие "особенности" у cvs. В svn такого не бывает. -- LEFT-(UANIC|RIPE) JID: [email protected] PGP fingerprint: 1BCD 7C80 2E04 7282 C944 B0E0 7E67 619E 4E72 9280
