On Mon, Jan 20, 2014 at 01:38:10PM +0400, Anton Yuzhaninov wrote: > On 01/19/14 01:09, Anton Sayetsky wrote: > > Размер хранилища - 100+ ТиБ, средний размер файлов - от 1 до 10 ГиБ, > > трафик - 4-5 Гбит/с, ~400 сессий, до 3-х коннектов на каждую. > > Требуемый протокол отдачи - HTTP. > > В плане софта выбор пал на FreeBSD 9.2-RELEASE amd64, ZFS, nginx. В > > связи с вышеизложенным возникли некоторые вопросы: > > 1. Правильно ли я понимаю, что для данных параметров о UFS можно > > забыть? (Боюсь даже представить, сколько времени на устройстве такого > > размера может выполняться fsck, например.) > > В данной постановке задачи - хранить 100+ ТиБ в _одной_ файловой системе ZFS > пожалуй подойдет лучше. > > Но если задача ставится более обще - хранить и быстро раздавать 100+ Tb > файлов, > я бы вместо одного хранилища сделал много маленьких. > > Например поставил бы несколько серверов по 12 HDD по 4 Tb в каждом. С учётом > зеркалирования (повышает и скорость отдачи и надёжность) это будет 5 > серверов. > Если 100+Тиб это не сейчас а в перспективе то сервера можно добавлять по > одному. > > Внутри одного сервера так же делать не одну большую файловую систему, а > несколько независимых. > > Управление контентом конечно усложнится, придётся написать немного софта или > допилить существующий, но зато надёжность и производительность такого решения > будет выше.
не совсем. на таких мелких объемах начинают играть другие эффекты и в результате с производительностью оказывается не так все хорошо, как хотелось, а геморой с контентом уже есть.
