On Sun, Jan 19, 2014 at 03:06:35PM +0200, Anton Sayetsky wrote:
> 19 января 2014 г., 14:53 пользователь Slawa Olhovchenkov
> <[email protected]> написал:
> > On Sun, Jan 19, 2014 at 02:37:33PM +0200, Anton Sayetsky wrote:
> >
> >> 19 января 2014 г., 14:25 пользователь Eugene Grosbein
> >> <[email protected]> написал:
> >> > On 19.01.2014 19:23, Anton Sayetsky wrote:
> >> >
> >> >> UFS у меня дико тупила, когда с отдельной 500-ки раздавались торренты.
> >> >> Пока запущен transmission - другие задачи с ФС выполнять нереально,
> >> >> даже в каталог с десятком файлов по полминуты заходит.
> >> >> ZFS, к сожалению, на подобной нагрузке проверять ещё не доводилось.
> >> >> Могу только сказать, что ext4 и даже NTFS на аналогичной задаче
> >> >> (раздача 1-4 ТиБ данных через BitTorrent при кол-ве оперативы - 2-4
> >> >> ГиБ, скорость - до гигабита/с) так не тупят.
> >> >
> >> > У меня такое на UFS было только когда забыл softupdates включить на
> >> > разделе,
> >> > при включенном же atime.
> >> noatime + su, noatime + suj - ситуация не менялась. Разве что с suj
> >> может чуть-чуть быстрее по ощущениям, но не тестам.
> >> В общем-то, я это к тому, что UFS, конечно, хороша и стабильна, но
> >> действительно нетороплива. По крайней мере, в большинстве случаев
> >> ощутимо проигрывает альтернативным ФС (читай ext4, etc).
> >
> > у меня UFS всегда работала быстро.
> > но у меня и ZFS не тормозит в тех ситуациях, когда все почему-то
> > считают что она должна тормозить.
> Быстро - это одно, а "быстро, но медленнее, чем ${name} в аналогичной
> конфигурации" - другое.
у меня "быстро" -- это "не медленнее чем"
> > короче, надо знать матчасть, понимать что делаешь и что происходит.
> Вот тут не поспоришь. Ту ситуацию с transmission и ufs так и не решил,
> но и не рвался особо - торренты всё равно лежали на диске, где больше
> ничего нет.
>
> >> Кстати, graid + ufs всё равно не катит, как я вижу по ману. На таком
> >> объёме делать зеркало слишком расточительно (особенно учитывая то, что
> >> записей будет меньше промилле), а raid5/raid6 оно не умеет.
> >
> > sysutils/graid5
> Благодарю за напоминание - я о нём и забыл. Возможно, нужно будет и на
> него посмотреть, хотя и не обязательно - ненужный ASR-7805Q всё равно
> валяется без дела.
в спецификации на него я не увидел RAID5.
а увидев очень странное поведенте Adaptec RAID 3405 под нагрузкой я
теперь вообще априори предполагаю что все -- говно.
> >> Так что тут как ни крути - либо ZFS, либо hardware RAID.
> >> Альтернативная ОС (читай линух) вообще неприменима - для одной из ФС
> >> максимальный объём - 16 ТиБ (больше не умеет ${fsname}progs), а другая
> >> ФС очень любит занулять файлы при отключении питания. Ну а создатель
> >> третьей сидит и судьба творения его неясна.
> >
> > может вам проще меня нанять? :)
> Может, и проще - но тут ответить точно не могу, ибо я - исполнитель, а
> не руководитель. :)
> Кстати, к каким конкретно частям процитированного абзаца это относится?
это ко всему треду (со многими, если не всеми, ответвлениями).
