Alexander Morlang schrieb: > tetzlav schrieb: >> Da ich heute/gestern im irc#freifunk als einziger anwesender leipziger >> Vertreter >> Zielscheibe wurde für Aussagen wie: > >> "...wie könnt ihr nur so unwillens, eigenbrödlerisch und nicht >> zukunktsorientiert sein und mit euren 104er IP-Adressen einfach die >> Vorschriften >> der RIPE mit ihrem RFC 1918 ignorieren!!??" > > naja, du hast dich in die mitte gestellt, gesagt "feuer frei" und > Charlie ist der aufforderung nachgekommen.
moment! ;) > (18:14:26) Charlie: alx: was is das für 'ne nummer mit dem 104er Adreßbereich? > (18:14:29) nbd: moin Charlie > (18:14:34) Charlie: oder dem 6er? > (18:14:47) nbd: address space hijacking > (18:14:50) Charlie: verwenden die die Bereiche intern mit NAT? > (18:14:53) nbd: für's mesh > (18:15:14) nbd: weil's vom internet aus nicht erreichbar sein muss > (18:15:15) Charlie: huhu Felix :-) > (18:15:23) nbd: nicht wirklich sauber und gut durchdacht > (18:15:32) nbd: aber manchen leuten scheint das egal zu sein > (18:15:39) Charlie: Felix: das hast du sehr freundlich ausgedrückt > (18:15:47) ric_: hrhr > (18:15:57) ric_: Charlie: sach nix Charlie, sach nix > (18:15:59) Charlie: nicht, daß es für sowas extra einen RFC geben würde... > (18:16:17) ric_: Charlie: sach nix Charlie, sach nix > (18:16:19) ric_: :) > (18:16:33) Charlie: und ich sach noch... sach ich... > (18:16:57) jow hat den Raum verlassen (quit: "Unwetter am Horizont"). > (18:17:09) ***Charlie kann sich bei sowas nur anne Stirne tippen > (18:18:00) ric_: eigentlich sollte das leuten im gewissen schmerzen, aber > einige scheinen ein medikament, namens "navivitaet" dagegen zu haben > (18:18:24) Charlie: Vorsicht: lesen gefährdet die Dummheit! > (18:18:52) nbd: und wenn naivität den common sense lange genug ablenkt, dann > kann hinterher gewohnheit den job übernehmen > (18:19:03) Charlie: <seufz> > (18:19:19) alxhh: ja, und ausserdem leben die, die es tun im topf der > eigenbroedelei > (18:20:02) Charlie: scheiß auf Standards und so... > (18:20:08) tetzlav: alxhh: ey! > (18:20:16) alxhh: moin tetzlav > (18:20:22) tetzlav: .oO( Leipzig liest mit ) > (18:20:24) alxhh: tetzlav: angesprochen gefuehlt? jow hat in diesem Moment das einzige richtige gemacht... :-P > des weiteren hast du das thema auf der berlin-wireless liste zur debatte .oO ( ...ufo... ) > gestellt, aber nicht auf der deutschlandweiten wlanware. kannste gerne noch nachholen... ;) >> Lösung: >> - wir steigen um auf ein "echtes" privates Netz, also back to the roots und >> auf zum guten alten 10.61.0.0/16 > > klingt vernünftig, das als fallback vorzuhalten, wenn der "shit hits the > fan". naja, das Problem hierbei: einige Primacom/Kabel-Dtl. vergeben an die Kunden 10er IP-Adressen... Und nu? >> - wir einigen uns Bundesweit auf ein Schema zur Verteilung der an das >> US-Militär >> vergebenen 6.0.0.0/8 (das kann wenigstens nicht mehr vergeben werden, es >> sind >> dort keinerlei brauchbare Services erreichbar und wer will überhaupt >> dorthin?) > > auch wenn ich mich klar gegen das 6er ausgesprochen hab, so sage ich > auch: Wenn das 6er, dann bundesweit und in "richtig", also mit vergabe > ohne IP-Adressenverschwendung. k, aber ich sehe das noch laaaange nicht das sich da geeinigt wird - also würde ich gerne schon unseren Teil vom "Kuchen" abknappsen... >> - wir machen so schnell wie möglich IPv6 (mit ~340 Sextillionen Adressen) >> nutzbar (wobei hier noch seeeeehr viele technische Problem gelöst werden >> müssen, denn bis jetzt hab ich weder olsr/batman/windows mit IPv6 laufend >> gesehen...) > > Naja, das liegt auch daran, das du dich nicht damit beschaeftigt hast. naja, das meinte ich mit "müssen noch gelöst werden" -> also im Moment _nicht_ nutzbar - als _Alternative_ zu 10[3-6]... >> Problem: >> - unsere Projekt-IP-Struktur (255 Stadtteil-Projekte, mit jeweils >> 255 IP-Adressen) hat sich einfach sehr gut die letzten Jahre sehr gut >> bewährt >> und hilft sehr dabei die Übersicht über >600 Knoten und deren Geoposition >> in der Stadt zu erhalten > > und verschwendet massiv ip-adressen, was einen übergang zum PI-Netz > erschwert bzw verhindert und eine globale anwendung des systems > verbietet/verhindert. Ich finde nach wie vor 65534 IPs für alle Leipziger Knoten _und_ Clients _nicht_ übertrieben! Ok, wir werden niemals ein PI(v4)-Netz dieser Größe unser Eigen nennen dürfen, aber _ich_ brauch keine öffentlichen IPs auf den Knoten... Ich weiß nicht wie das^ andere Leipziger so sehen? >> bräuchten _jetzt_ eine Lösung... > > Für das "jetzt" ist nach dem abflauen der panik ein sofortiger globaler > austausch von 104 durch 6 angezeigt, aber wir können tatsaechlich noch > diskutieren. 6er! 6er! 6er! :-P *SCNR* Gruß tetzlav _______________________________________________ freifunk-leipzig mailing list [email protected] https://lists.subsignal.org/mailman/listinfo/freifunk-leipzig
