> Naah, tak filter, ki si ga ti napisal, bi dal "približno pravi efekt" ob > zgornjem in spodnjem robu :)
Zdele gledam, pa res ne da primernega odziva. Sem res prehitro sklepal :). V bistvu bi moral vzet: ------ Warning! Geek content, skip if you want. ----- -2 2 -4 4 -2 2 Če vzamemo primer slike, vzemimo sam eno vrstico, npr. 3 4 5, pa da se to konvoluira z zgornjo vrstico filtra. Na sredini bi dobil po originalnem filtru (-1, 0 1)*(3 4 5) = -3+5 = 2, na robu bi pa z mojim dobil (-2 2) * (3 4) = -6+8 = 2. To pa pride prav :). Samo to je potem odziv za rob na koordinatah (0,0.5) in ne (0,0). Kar pa verjetno tut ni čist v redu. V bistvu je verjetno res najboljša in najlažja rešitev, da bi interpoliral robne piksle, tko kot si ti rekel. In potem dobiš približno enak odziv kot en piksel stran. ------- Geek content end ------ Ja, če bo pa na izpitu tak primer, pomoje najbolš, da izračunaš tko k sm ti prvič reku, pa zravn napišeš, da tisti robni odzivi niso povsem pravilni. Mediana ni problem, za robove se mogu mal zezat s filtrom al interpolirat, gaussa bi pa samo normaliziral glede na preostali del filtra. Po moje ne bo tak dvoumen primer not dan, prej je za prčakovat tko, kot je že blo enkrat, da je bla podana neskončna sekvenca z 0 spredaj in zadaj in si tist pol filtriral. Ne beli si glave s tem, če bo kej tazga tko noben ne bo vedu :). In če bo tko, bo edino fer od asistenta, da razjasne, kaj prčakujejo. -- Marko > Ne sej sicer razumem v čem je problem, > ampak mene zanima to, kaj naredim na izpitu, če bo naloga da naredim > konvolucijo ene male slikce z nekim preprostim filtrom... To je tu > vprašanje :) > Ker variant je verjetno več, recimo da vzameš da so sosedi, ki jih ni na > sliki, enaki 0, ali pa da sploh ne greš računat ampak v končno sliko za > robne točke zapišeš ničle (torej odvod je enak 0, če gre za Sobelov > filter), ali pa da interpoliraš sosednje točke iz roba slike ;) > > [email protected] wrote: > >> No to je pomoje čist narobe, ker recimo pri Sobelovem filtru bi to > >> pomenilo velik odziv na robnih točkah, kar je narobe... Kaj šele > > pri > >> drugem odvodu. > > > > Žal mi je, tko to je. Pa odreži oz. ignoriraj tiste robove. Po moje > > bi ti Jogan isto rekel. Na strani http://en.wikipedia.org/wiki/Sobel_operator imaš na desni en parni > > stroj, kjer ima filtrirana slika tut čudne robove, tko da ni to nč > > posebnega. > > Če imaš pa problem pri praktičnem primeru, ti pa ponudim varianto: > > -0.66 0.66 > > -1.33 1.33 > > -0.66 0.66 > > Tak filter bi dal prbližn pravi efekt ob levem ali desnem robu - da > > pridejo enaki odzivi, mora imet filter enak odvod. Če nisem prehitro > > sklepal :). > > > > -- > > Marko > > > > > >> [email protected] wrote: > >>>> Ko delamo konvolucijo slike z nekim jedrom, kaj naredimo z > > robnimi > >>>> točkami? Recimo če imamo Sobelov 3x3 filter, kaj naredimo s > > točko > >>> (0,0) > >>>> in ostalimi robnimi točkami? Jih spustimo - če jih, kakšno > > vrednost > >>>> potem zapišemo v končno sliko? > >>>> > >>>> > >>> Predstavljaj si, da postaviš filter v tisto kotno točko. Vse > > zgornje > >>> in leve točke filtra so zunaj, torej jih ignoriraš (recimo, da se > >>> množijo z 0). Upoštevaš samo 4 faktorje desno spodaj v filtru. > >>> Vse ostale robne točke grejo na isto foro. Kar je zunaj, pač > > izpustiš > >>> iz vsote. > >>> > >>> > >>> > >> > >> > > > > > > > > >
