Zdravo! > Financne institucije obstajajo zaradi zadovoljevanja potreb in so trzno > usmerjene. Delajo za denar, za profit. Drzava mora z zakoni omogocit > pošteno okolje, znotraj njega pa svoje naredimo potrošniki oz odjemalci.
Eno so financne institucije, ki omogocajo pretok denarja. Drugo pa so financne institucije, ki ustvarjajo denar kar iz nica (oziroma imajo to pravico podeljeno s strani drzave, ker imajo ze dovolj denarja nakopicenega). Dokler bo obstajal pravica, da lahko banka daje v obtok denar, ki ga nima na voljo, bodo recesije in propadi drzav, saj je preprosto nemogoce ustvarjati denar iz nica. Lahko se delamo, da je temu tako, samo potem se prej ali slej nekomu nehamo delati. Kot recimo Islandiji ali Grciji. Itak pa so vse drzave zadolzene (kar predstavlja ravno to pretvarjanje, da je mozno ustvarjati denar iz nica). Torej edino obliko bank, ki bi jih jaz dovolil, bi bile taksne: http://en.wikipedia.org/wiki/JAK_members_bank > /Nikomur ni mogoče odvzeti *lastnine*, ki je nedotakljiva in > sveta, razen v primeru jasnega, z zakonom zagotovljenega javnega > interesa, in za vnaprejšnjo pravično odškod//nino./ > > Torej način kot si ga omenil, da lahko nekdo zasede prazno stanovanje in > v njem živi so samo pravljice ... vsaj v svetu kjer človekove pravice > kaj pomenijo :) Ne, odvisno kako definiras javni interes. Torej ce se uzakoni zakon, ki pravi, da je javni interes ne imeti pravnih stanovanj v mestu ... Torej na nizozemskem so to uspeli uzakoniti, pa jih ne preganjajo ravno kot krsitelje clovekovih pravic. http://en.wikipedia.org/wiki/Squatting#Netherlands Aja, pa tu seveda ne govorimo o praznih stanovanjih, ker je lastnik na dopustu na morju, ampak v praznih stanovanjih, kjer nihce ne zivi. Recimo gradbeni lobi zgradi novo stavbo in ne uspe prodati nekaj let vseh stanovanj. In so nekatera prazna. Ali pa sicer zapuscena stavba. Mitar
