[il se fait tard, je répondrai à la contrib de Mohsen demain] > Rani Assaf écrit: > C'est probablement là qu'IPv6 aurait pu apporter quelque chose > et où il échoue lamentablement.
Et oui.... > La problématique du multi-homing n'a pas été traitée du tout J'espère que tu voulais dire n'a pas été résolue, car il y a des tas de gens qui y ont travaillé dur pendant des années. La vérité toute nue, c'est que personne n'a produit la solution "miracle" que le marketing d'IPv6 considérait comme acquise. Il y a quelques personnes, dont votre serviteur, qui ont pondu soit des usines à gaz ingérables soit des merdes qui ne pouvaient pas marcher. > et du coup même en IPv6 on aura tôt ou tard le pb de > la taille des tables. Et oui....si IPv6 décolle ce qui reste à voir. > D'ailleurs, vu l'espace d'adressage, j'ai peur que > ça ne soit pire qu'en v4. Ca ne m'étonnerait pas non plus, toutes choses égales ça s'oriente vers le même bordel. > Du coup, y a des gens qui bossent sur une nième saloperie > dans le but de réduire la taille des tables de routage. Faire et refaire, c'est toujours travailler. A l'IETF, le concept de "nième saloperie" ne dérange pas vraiment. > Quand j'ai entendu parlé du LISP pour la 1ère fois, > j'ai cru à une blague mais en fait non... > Pour ceux qui connaissent pas: > http://www.ietf.org/proceedings/07mar/slides/RRG-0.pdf Et puis le concept n'est pas nouveau; la séparation ID/LOC rapportée au multihoming a été décrite par Mike O'Dell en...1996, ça fait quand même pas loin de 13 ans les enfants. http://arneill-py.sacramento.ca.us/ipv6mh/draft-odell-8+8-00.txt Plus tard ça s'est appellé GSE: http://arneill-py.sacramento.ca.us/ipv6mh/draft-ipng-gseaddr-00.txt et encore plus tard j'ai essayé sur le même thème: http://arneill-py.sacramento.ca.us/ipv6mh/draft-py-mhap-01a.txt Je vous passe les variantes. Dans le genre usine à gaz, c'était pas mal. Les cimetières et le site de Michel sont remplis de gens et de drafts indispensables :-) Ceci dit, ces derniers temps on fait de mieux en mieux: http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-iab-ipv6-nat-00.txt NAT pour IPv6 le blasphème est complet. > Les intentions des mecs sont louables mais l'approche et le fait > de partir du dogme 'faut que ça marche avec IPv4' m'hallucinent! Ouais faut boire avant de le lire ET après l'avoir lu. > Ils avaient toutes les billes pour faire un truc propre > en v6 (en se basant sur MIPv6 et en rendant obligatoire > l'implémenation côté hosts de 2 headers) et là on va nous > servir une nième usine à gaz! J'ai bien aimé le reste de ta contrib, mais là je trouves que tu exagères. On y a pensé, personne a jamais étai foutu de le faire marcher correctement. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
