Le 24/11/09, Julien Richer<[email protected]> a écrit : > 2009/11/24 Rémi Bouhl <[email protected]>: >>> L'analyse est pertinente, mais si l'opérateur vendait que ce qu'il ne >>> peut fournir, il ne pourrait donc plus le vendre 30 euros par mois... >>> après tout le monde est libre de prendre un accès ADSL 20 Mb à 30 euros >>> TTC par mois, ou une SDSL à 8 Mb à 150 euros HT. >> >> Mais si je prends un ADSL 20 Mb, et que je m'aperçois que le 20 Méga >> tourne à 20 Méga quand je fais du HTTP, et 10 Méga quand je fais du >> torrent, y'a baleine sous gravier (anguille sous roche) et ce n'est >> pas normal. Comment le FAI gère de son côté, je m'en fiche et je ne >> veux pas le savoir: moi j'ai un bout de tuyau qui se comporte >> différemment en fonction de ce que je mets dedans, alors qu'il est >> censé être indifférent au contenu. > > Tu préfèrerai pouvoir choisir parmi 2 options à la signature ? > > #Option1 : > J'accepte que mes flux soient priorisés pour la bonne tenu du réseau. > Exemple : Voip > HTTP > BT > Certains jours, HTTP peut aller à 20Mb/s et BT à 1Mb/s, c'est normal. > > #Option 2 : > Je préfère qu'on ne touche pas à mes flux, j'ai donc un débit global > dépendant uniquement de la charge réseau > Certains jours que se soit HTTP ou BT c'est seulement 2Mb/s, la > navigation n'est pas fluide (fuck gmail) et la voip passe mal, mais > c'est normal, le réseau est chargé et j'assume.
Je prends l'option 2. Tout simplement parce que ce n'est pas le boulot de l'opérateur que de trier entre HTTP et BT. Qu'une QoS s'exerce afin de garantir à chaque utilisateur les mêmes conditions d'accès, pas de problème: On est 1000 à vouloir utiliser 10 Méga sur un lien qui balance 1 Giga, ça fait 1 Méga par utilisateur, et chacun se démerde pour choisir ce qu'il fait passer dedans. Ça c'est logique. Mais je ne vois pas en quoi le trafic HTTP du client A devrait être prioritaire sur le trafic BT du client B. Ils payent tous les deux le même prix pour le même accès, il n'y a aucune raison d'en pénaliser (même légèrement) un pour favoriser l'autre, parce qu'ils utilisent différemment leur ligne. Si le tuyau est trop petit, il l'est pour tout le monde. > Tu as raison, les FAI vendait un service avec contention alors quand il n'y > avait >pas de contenu c'était facile. Puis la video est arrive - et BT. Le > marche change et >l'internet devient en quelques années, le monde de la video > sur demande et de >GROS téléchargements. Les FAI se retrouvent avec une > situation difficile. Ben oui, force est de constater que ce qui était vrai il y a quelques années (tout le monde ne fait pas la même chose en même temps) n'est plus vrai, bien au contraire: ça serait plutôt "Le soir et la nuit, on fait tous du BT en même temps." Partant de là, c'est assez curieux que les FAI s'accrochent à un ancien modèle et tente de contraindre les usages à rentrer dans le modèle (en pénalisant les nouveaux usages) au lieu d'adapter leur modèle (donc leurs offres et leurs tarifs) aux nouveaux usages. Bien sûr qu'il y a des problèmes de congestion sur d'autres réseaux (téléphone, courrier) à des périodes de pointe. Mais France Telecom ne trie pas les appels en fonction de leur contenu, pas plus que La Poste ne trie les courriers en fonction de leur contenu. Il n'y a que les FAI qui transgressent cette règle de neutralité, sans doute parce que ça ne se "voit" pas. >Je vais me repeter, je parle des FAI ANGLAIS.... >JE NE PARLES PAS DES FAI FRANCAIS. JE NE SAIS PAS CE QU'ILS FONT >(meme si il y a des chances que certaines pratiques passent outre manche) >Et non, il n'y a pas anguille sous roche. >Il y a application des termes et condition du service vendu. >Par exemple: http://www.enta.net/Policies/Acceptable_Use_Policy/ >Section "Excessive bandwidth or Disk Utilisation" >Leur clients ont signées ces termes - le prix est lie a ces termes. En droit anglo-saxon c'est peut-être valable, mais en France, si une clause d'un contrat est contraire à la législation, c'est la clause qui saute (voire, tout le contrat). Ceci dit, je suis d'accord avec cette idée selon laquelle, si le client achète n'importe quoi (ou plus précisément, achète de l'Internet frelaté), autant lui vendre n'importe quoi. Par contre, dans ta section "Excessive bandwidth or Disk Utilisation" je ne vois rien qui discrimine un usage par rapport à un autre. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
