Salut Jerome, Contrairement a' toi, je pense que le monde des FAI est sain : - le prix des services au client est bas - la competition existe et est forte - il n'y a pas d'acteur dominant IMHO, tout le reste est chipotage.
Maintenant la vue du FAI comme un gros tuyau, IMHO, c'est tellement de la dernière décennie. Autant que je sache, Orange a déjà commence avec du contenu et Google avec son réseau. - http://lmgtfy.com/?q=orange+contenu Le net est encore jeune et l'on va voir, comme dans le monde de l'automobile, beaucoup de consolidations et changements. Par exemple, SKY television et Google ont deux visions totalement différentes de l'internet. Sky a un contenu unique via satellite, SKY veut le distribuer via un reseau DSL En 2005, Sky achete Easynet UK. - http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/media/article581139.ece Sky offer un service "bundle" DSL+Television+Phone Virgin Media a soudain des problemes pour licencier le contenu televisuel de Sky (bizarre ....) - http://www.ofcom.org.uk/tv/obb/prog_cb/obb120/ On a donc des FAI dont la source de revenu n'est pas "l'internet" mais des ressources internes. C'est le retour de l'internet par AOL (qui a dit Orange ? :p) et pour _bcp_ de gens c'est très suffisant. La raison pour ces clients de prendre SKY, n'est pas l'internet (c'est un produit annexe) mais l'exclusivité sur le football, et peut-etre le téléphone moins cher que BT ? Dans les "combats" entre larges sociétés, laisser une ouverture a ses compétiteurs, c'est sa propre mort. les FAI pas plus que les fournisseurs de contenu ne peuvent se permettre de ne pas rentrer dans le marche l'un de l'autre. Et si ce n'est pas par croissance organique, cela sera par acquisition. A mon avis, le but de Murdoc est le control des eyeballs, qui controle l'access a l'information des eyeballs, influence massivement les eyeballs, a donc un pouvoir politique sur ces eyeballs (mais je suis un cynique) - http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch#United_Kingdom De l'autre cote, Google travaille pour faire en sorte que les FAI ne puissent pas interférer avec son trafic. - http://www.imperialviolet.org/2008/10/06/obfuscated-tcp.html - http://www.imperialviolet.org/2010/01/26/sts.html Si vos revenus viennent de l'access des eyeballs a vos resources et que les FAI ne sont plus neutre, votre activité est a risque. "Search" est une commodite, c'est plus facile a changer que votre FAI. Google a une strategie intéressante, mais il est clair qu'avec le mouvements des FAI dans le domaine du contenu, leur réponse de commencer a developer leur propre réseau de eyeballs est naturelle (inévitable). Généralement c'est le FAI qui fait la gueule au CDN (pour les ressources qu'il met a disposition). Les "petits" reseaux sont content de peerer et faire des economies en transit, les gros moins car on parle de _bcp_ de trafic (en dizaines de GB) et que c'est dur a gérer. Maintenant Google bientôt un gros CDN ? Inévitable pour des raison de cout. Le cache a toujours une place dans une infra. La chance de google est sa taille critique, qui lui permet de négocier correctement - et autant que je sache Google/Akamai sont des sociétés avec lesquelles il n'est pas dur de travailler - je ne suis pas gros et je peer avec les deux (google demande deux IX, qui est un peu plus restrictif). - http://www.lacnic.net/documentos/lacnicxi/presentaciones/Google-LACNIC-final-short.pdf - https://www.peeringdb.com/private/participant_view.php?id=2 - https://www.peeringdb.com/private/participant_view.php?id=433 Les grosses sociétés sont maintenant mixes (distribution/contenu) avec des relations financières complexe, je vois mal comment une loi pourrait être bien écrite et suivre le marche. <humour> C'est drôle de voir comment tout le monde ici parle de CDN vs FAI, comme si le monde etait bi-polaire d'un cote, et de voire le nombre de references au bisounours de l'autre. Je suis sur que j'ai mes oreillettes mais sur cette liste, il semble que c'est vraiment indispensable. </humour> Bon maintenant je suis réveillé et j'ai un week-end qui m'attend, je vais arrêter de radoter sur cette liste - je suis sur que vous aussi vos avez une bon plan pour aujourd'hui :) Thomas On 20 Mar 2010, at 00:54, Jérôme Nicolle wrote: > Frédéric, > > Le 19/03/10 19:16, Frédéric Gander a écrit : >> c'est comme si on demandait au supermarché (^H^H^H Opérateur) d'augmenter >> l'espace de vente pour permettre à un grossiste (^H^H^H CDN) de vendre en >> direct ses produits sans payer pour l'espace et l'électricité et sans pour >> autant augmenter les revenus des producteurs/agriculteurs (^H^H^H Artistes) >> ni baisser les prix pour les consomateurs. > > C'est vrai, et si on poursuit cette logique, on se rends compte que les > FAI ne sont que des intermédiaires inutiles et obsolètes, et que le gros > méchant CDN peut juste les foutre dehors pour vendre en direct. > > Mais au fait, c'est pas ce que Google commence aux USA ? > > Moi je crois que si le modèle économique de base des FAI revenait à une > certaine sanité, c'est à dire vendre juste un accès au prix qu'il coûte, > ce serait quand même plus simple que de recopier bêtement un modèle > compliqué, genre de demi-terminaisons... > > KISS, ça veut aussi dire "pas prendre les gens _que_ pour des cons". Et > Internet s'est quand même monté comme ça, preuve que ça marche, alors > qu'il quasi-régresse ces temps ci, preuve que cretin-FAI versus > vilain-CDN c'était juste une mauvaise idée. > > -- > Jérôme Nicolle > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
