Le 20/03/10 21:14, Thomas Mangin a écrit : > Ceci dit, un CDN fait de l'argent en accélérant l'access aux données en les > plaçant près des utilisateurs. Pour le faire, ils vont avoir besoin de > services des FAI (herbergement dans leur reseau, relation de peering sans > contention, etc.) > > Vu que le client veut PAYER pour une bonne connectivite, il est normal que si > ce que le CDN demande n'est pas prévu par le réseau, qu'une discussion > commerciale démarre. > Le problème est quand elle n'aboutie pas. Je ne suis pas contre les FAI > chargeant les CDN. Il y a juste des FAI (j'en ai un en tête en particulier) > qui ont une politique de saturation de leur peering afin de vendre du > transit/pay peering. > > Le problème est de savoir si c'est de la mauvaise volonté ou pas .... Si le > FAI se fout de l'expérience de ses clients (car ils sont captif par exemple) > c'est la ou le CDN qui vent de la qualité a un problème si sont client veut > du résultat et se fout des problèmes de politique. > > Et si Free fait payer son pay peering (qui a l'air d'etre ce qui gène sur > cette liste), finalement c'est car les clients du CDN sont près a payer pour > passer avant le "best effort". > Dans ce sense, le CDN ne veut _pas_ de neutralité.
C'est même pas un problème de prix du paid peering, c'est un problème d'attitude. Vendre en toute transparence le prix de l'interconnexion, pourquoi pas. Imposer aux CDN, dont le contenu est un argument de vente pour Free, l'achat de bande passante à un prix supérieur à celui de certains transits, c'est tout autre chose. Le fait de créer de la rareté en laissant des ports saturer, alors qu'on a tous intéret à ce que tous les flux circulent de façon fluide, c'est nuisible à l'ensemble du réseau. Ajoute à ça quelques filtrages en loosdé et un manque global de transparence, et tu as l'impression d'être face à Orange, pas au "trublion de l'Internet français". C'est dommage :( Voir aussi que Free refuse de louer de l'infra plus cher que le prix coutant mutualisé, alors qu'ils font de la marge sur leur paid peering, c'est typique de la crise de grosse tête. Il y a 5-6 ans, ce genre de positions les auraient fait hurler parce que ça les aurait empêché d'arriver ou ils en sont. Comme se sont peut être les seuls qui puissent revenir à la raison parmi les gros, forcement, ça en fait des cibles de choix ;) -- Jérôme Nicolle
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
