On Mon, 22 Mar 2010 10:03:29 +0100, "Alexandre Archambault" <[email protected]> said:
> Un FAI, c'est plutôt la collectivité qui fourni le moyen d'aller à > l'hypermarché, et d'une manière générale la zone commerciale tout > autour (et donc les Leroy-Merlin, Decathlon, Boulanger, Kiloutou, > Norauto, Kiabi...), au moyen d'une bonne desserte routière & > transports en commun. > > Personne ne trouve à redire que les commerçants d'une zone > commerciale participent au financement des infrastructures d'accès & > nouvelles lignes de transport en commun à mettre en place pour que > tout le monde puisse accéder à la zone commerciale, qui est > accessible (et c'est tant mieux) à tout le monde sans pour autant > faire porter les charges sur les seuls habitants de la commune > accueillante. Aux dernieres nouvelles je ne paye pas pour pouvoir entrer dans un centre commercial. Dans la plupart des cas, je ne paye meme pas le place de parking dans le centre.... ... Mais je paye pour etre connecte chez Free. Pas beaucoup, mais je paye. > En quoi les abonnés FDN / Free / Orange / SFR / T / AT&T / Comcast & > co devraient ainsi subventionner les moyens permettant aux acteurs du > contenus de valoriser leur activité ? Ca reviendrait à reproduire un Parce qu'ils *demandent* a avoir acces a ces contenus, et un "access Internet" implique aussi l'acces aux contenus. > schéma qui a fait tant de mal sur le mobile depuis 10 ans, à savoir > les abonnés des opérateurs fixes & internationaux qui subventionnent > l'activité d'opérateurs mobiles nullement incités à l'efficacité. Dans d'autres pays, il a fallu adapter les prix pour que les gens achetent.... > > Je vois pas pourquoi les CDN doivent aussi payer les FAI. > > Parce qu'un grand principe de la régulation des réseaux (eh les > geeks, le CPCE ne se limite pas qu'au L. 32-1 5° hein) est que la > charge de l'inefficacité doit être supportée par celui qui l'induit, > et que sur les marchés biface les coûts incrémentaux spécifiques à > l'activité d'un tiers ont vocation à être pris en charge par ce > dernier. Afin de permettre justement à l'opérateur de rester neutre > par rapport à ce qui passe dans son réseau. Tiens, Google pousse du traffic video vers ma ligne ADSL sans que je le demande ! C'est nouveau ca ! Mois je croyais que ce sont les utilisateurs qui demandent a acceder a des contenus qui autrement (sans etre demandes) ne generent aucun traffic externe. > Et en quoi tous les abonnés d'un opérateur devraient supporter la > charge de l'inefficacité du CDN qui refuse d'éclater ses interco, > comme le bons sens commande de le faire passé un certain seuil ? Deja, parce qu-ils demandent a avoir access au contenu..... Apres, le "CDN qui refuse d'eclater ses interco", tu peux detailler un peu ? Ils balancent tout via transit et tu n'est pas content de ca ? Ce n'est pas ce que j'ai compris. > > Pourquoi pas les FAI qui payent les CDN pour acceder a leur contenu ?? > > Ben c'est le principe de la TA, ça marche dans les 2 sens hein. On a > jamais dit qu'il ne fallait pas payer le trafic sortant, ce qui au > demeurant est déjà le cas (il ne me semble pas que le transit chez > Cogent, Tata & consorts soit gratuit). Non, mais tu est quasiment en train de dire qu'il ne faut pas payer l'entrant. Or chez Tata, L3, Sprint & consorts, tu payes peu importe la direction. Cogent, on le laisse de cote, ils me vendent du transit moins cher et avec engagement plus petit que ce que je peux avoir en paid-peering chez leurs clients (dont vous). S'il fallait transposer le prinicpe de la TA sur le Net, il fallait taxer celui qui initie la connexion (TCP) , donc l'user. Et contrairement a la telephonie, ou le debit sur une connexion est symetrique (meme debit voix dans les deux sens), ce n'est pas le cas sur IP, ou le traffic est souvent asymetrique, avec l'asymetrie dans n'importe quel sens (vers ou depuis celui qui ninitie la connexion, selon application) > Le mécanisme de la terminaison d’appel, sur un mode non > discriminatoire et orienté vers les coûts pertinents comme sur le > fixe, a fait ses preuves depuis plusieurs décennies : les émetteurs > de trafic participent au financement du réseau traversé. En amont, > l’accès au réseau est garanti, la tarification est identique pour > > tous les acteurs à situation égale. En aval, c'est nullement un frein > aux offres d'abondance. Dans la telephonie classique (reseau intelligent, terminal "dumb", traffic symetrique par connexion, services dans le coeur du reseau). Vas mettre de l'essence dans un diesel. Si c'est pour revenir aux analogies avec le monde de la telephonie, c'est quand-meme le FAI qui devait payer le CDN, et apres recuperer cet argent sur le dos des utilisateurs ayant accede au CDN (prinicpe des "089"). Mais comme le CDN ne demande pas a etre paye pour *acceder* a son contenu (et quand il le fait, i ldemande directement a l'utilisateur), les FAI commencent a etre "en manque" par rapport a leur "reflexe de facturation" et se mettent a facturer un peu aleatroirement => premiere victime, les CDN, les autres reseaux juste derierre. AMA, tot ou tard ca va re-tomber aussi sur les utilisateurs.... -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
