Le 19/09/2010 22:11, Stephane Bortzmeyer a écrit :
http://www.bortzmeyer.org/packetshader.html
Les routeurs très chers des grosses entreprises s'en tirent en
utilisant des composants complètement différents pour le Contrôle et la
Transmission : sur un Juniper, par exemple, un PC doté d'une variante
de FreeBSD fait le contrôle et des ASIC, bien plus coûteux, assurent la
Transmission. On voit que, lorsque certains enthousiastes du logiciel
libre annoncent qu'un logiciel comme Quagga « permet à n'importe quel
PC de faire comme un Cisco dix fois plus cher », ils simplifient
exagérement : Quagga assure le Contrôle mais il reste à transmettre les
paquets très vite ("at line rate", dit-on souvent en anglais,
c'est-à-dire à la vitesse maximale que permet le réseau physique
sous-jacent).
Tout cela est réellement très intéressant et je ne suis pas le seul je
penses à réver d'un routeur "performant" tournant sur du matériel type PC.
Néanmoins il reste aussi beaucoup de travail dans le plan de contrôle.
Quagga vaut ce qu'il vaut : disons que le code est crade, mais il fait
le boulot et n'est pas vraiment plus buggué que n'importe quelle
implémentation des gros constructeurs.
En revanche quid des fonctionnalités "avancées" du type VRF, MPLS, VPN
Mpls pour ne citer que les plus courantes ?
Personnellement c'est cela qui me bloque le plus pour déployer des
routeurs softs, étant entendus que coté performances on peut quand même
atteindre des limites suffisantes pour la majorité des sociétés (hors
opérateurs).
--
Raphael Mazelier
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
