On 09/10/2012 14:27, Jérôme Nicolle wrote:
Le 09/10/2012 13:30, Sylvain Vallerot a écrit :
Ce serait intéressant que Renater et Swisscom nous expliquent leurs
raisons d'ailleurs, je me suis laissé dire que ces deux-là n'acceptaient
effectivement pas plus spécifique.
Ils ne font qu'appliquer
http://www.space.net/~gert/RIPE/ipv6-filters.html version stricte, en
tout cas pour RENATER
Oui je sais mais ordinairement il ne suffit pas d'une page perso
quelque part sur le web pour qu'un opérateur de cette taille applique
ce qui est écrit.
Surtout quand le reste du monde ou presque fait autrement, que le Ripe
(qui semble un poil plus légitime) préconise autre chose, et compte tenu
des conséquences opérationnelles hyper lourdes que cela a.
Enfin cette page propose aussi une version soft. Mais non, ces deux
opérateurs semblent choisir la version hard.
La question est donc "pourquoi" ?
Moi ça m'intéresse de comprendre pourquoi un opérateur public qui dispose
d'un quasi monopole du secteur éducatif + recherche s'arroge le droit de
bousiller la liberté de router tranquillement sur le net et se permet
de nuire gravement à la liberté de créer des opérateurs locaux.
C'est pas comme si Renater ne disposait pas de moyens colossaux, est-ce
une histoire de coûts ou une volonté d'immobilisme, une simple paresse
administrative, une nouvelle connerie politicienne ?
EtSwisscom a-t-il les mêmes raisons ?
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
