Oui c'est en effet la continuelle augmentation des préfixes en IPv4 qui
fait me poser ces questions. Les full view ne sont pas redistribuées à des
clients, mais partagées en iBGP avec d'autres routeurs. Filtrer tous les
/24 et remplacer par un DG irait un peu à l'encontre de l'optimisation du
routage pour ces classes. Filtrer ceux de l'APNIC me semblerait plus
adapté, mais faut il alors maintenir une liste de préfixes ou y a t il un
moyen plus simple ?


Le 29 mars 2013 10:16, Frederic Dhieux <[email protected]> a écrit :

> Bonjour,
>
> Le 3/29/13 9:27 AM, Nicolas V a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > J'ai regardé récemment à la partie FIB TCAM usage sur un 7600 qui reçoit
> > une full view BGP IPv4 / IPv6.
> >
> > L3 Forwarding Resources
> >
> > Module              FIB TCAM usage:                     Total
> > Used     %Used
> >
> >    1                     72 bits (IPv4, MPLS, EoM)      524288
> > 441646     84%
> >                         144 bits (IP mcast, IPv6)      262144
> > 11920      5%
> >
> >                      detail:      Protocol                    Used
> > %Used
> >                                   IPv4                      439598
> > 84%
> >                                   MPLS                        2048
> > 1%
> >                                   EoM                            0
> > 0%
> >                                   IPv6                       11913
> > 5%
> >                                   IPv4 mcast                     4
> > 1%
> >                                   IPv6 mcast                     3
> > 1%
> >
> > Si les annonces de prefixes IPv4 continuent d'exploser, nous devrions
> être
> > proche des 500k routes pour la fin de l'année, et j'aimerai donc avoir
> > votre avis sur la pérennité de ce type de matériel.
> >
> > Pensez vous que modifier l'attribution de base, de sorte à autoriser 750k
> > routes ipv4 et 125k routes ipv6 est une bonne répartition qui permettra
> de
> > tenir encore 3/5 ans (sans parler des débits) ? Ou pensez vous qu'il
> faudra
> > en venir à changer ce type de matériel / splitter l'ipv4 de l'ipv6 sur
> des
> > routeurs différents ?
>
>
> Oui c'est une bonne répartition je pense, par contre espérer tenir 5 ans
> encore avec une sup720-3BXL ça me parait très optimiste, je miserais
> plus sur 2 ans max. Outre le nombre de routes, il y a la charge CPU de
> traitement de celles-ci, la fragmentation qui s'intensifie en IPv4 va
> être de plus en plus visible. Ca dépend aussi du nombre d'upstreams, de
> l'utilisation mais personnellement je commencerais à faire le budget
> pour un remplacement dans les prochaines années pour pouvoir switcher si
> ça devient difficile. Si tu ne fournis pas de full view à quelqu'un, tu
> peux aussi filtrer les /24 ou certains sous préfixes de l'APNIC pour
> alléger la table, en mettant une route par défaut vers l'upstream.
>
> > Comment voyez vous (ou avez vous des docs) sur la progression du nombre
> de
> > subnets IPv6 annoncés ? Si chaque AS annonce uniquement un subnet IPv6
> (et
> > avec environ 50k AS) ce type de matériel devrait faire l'affaire, mais si
> > on commence à en voir plus par AS cela pourrait devenir plus compliqué
> On n'aura pas qu'un préfixe par AS, car des opérateurs vont forcément
> fragmenter leur préfixe, pour des raisons diverses, souvent liées à la
> géographie de leur réseau (annoncer des morceaux par endroit) et
> d'autres plus ou moins valables. Et le nombre d'AS va croitre toujours
> plus également de plus.
>
>
> Frédéric
>
>
> ---------------------------
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 
Nicolas Vanpoperinghe

---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à