Bonjour, Suite a notre discussion sur ce fil, qui participerai le 12/03 a une rencontre. Sylvain, Tristan ? ...
Pour ceux qui le souhaite, ou pourrait peut-être poursuivre en MP pour ne pas polluer la ML avec la logistique. Objectif refaire la planète TELECOM ;) devant soit une bonne assiette et/ou une bonne bière selon les dispos de tous le monde. Xavier -----Message d'origine----- De : Sylvain Vallerot [mailto:sylv...@gixe.net] Envoyé : vendredi 20 février 2015 20:47 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] connexion fibre FTTH -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256 Hello, On 20/02/2015 19:08, Jérôme Nicolle wrote: > Le 20/02/2015 13:29, Radu-Adrian Feurdean a écrit : >> Ca a un arriere-gout d'operateur unique, et pour ca il y a FT^WOrange. > > Rien ne nous interdit d'avoir plusieurs projets du type, c'est > d'ailleurs de cette façon qu'on contourne le problème intuitivement > depuis des années. Il n'y a pas forcément un unique projet de ce type effectivement. Cela dit avant d'en faire deux, je ne serais pas faché qu'on soit assez nombreux pour en monter un qui soit viable. Note: AMHA la fourniture de transit n'a rien à faire dans ce projet, il y a une concurrence suffisante dans ce domaine, je ne vois pas bien l'utilité d'un super opérateur tier-2 qui viendrait poser un problème de neutralité dans les activités d'un op d'op. Par ailleurs rien n'empêche des entités membres de monter un AS pour assurer ce rôle, c'est une niche mais pas mal de revendeurs savent y vivre. C'est là que la délimitation précise du champ d'exercice de la structure mutualisée est essentielle. Par exemple sur Opdop les activités de service IP sont statutairement interdites. Nos sociétaires ont donc la garantie de ne pas être concurrencées par des services qui empièteraient sur leur terrain. > Ce qui me pose un problème dans le contexte actuel, c'est qu'on a une > contrainte de temps. Le modèle de gouvernance partagée, aussi idéal soit > il sur le papier, ne permet généralement pas de prendre des décisions > suffisamment rapidement pour créer les infras et services nécessaires Je ne vois pas ce qui te permet de dire cela. Un opérateur d'opérateur qui provisionne suffisamment, qui gère la croissance de la demande et qui si elle est forte, prévoit les upgrades nécessaires, ça peut très bien se faire. Par ailleurs on n'a pas forcément à gérer la totalité des besoins avec de la création d'infrastructure eh nihilo, ni à la faire seuls. On peut s'appuyer sur des tiers fournisseurs de manière plus ou moins transitoire, et on peut aussi travailler localement avec le (ou les) sociétaires qui ont le besoin (a fortiori s'il est urgent pour eux) en leur apportant par exemple une partie du financement ou du savoir-faire. Je crois que c'est l'idée du co-investissement auquel certaines collectivités se désolent de ne pas voir participer les FAI privés ? Ces collectivités seraient de très intéressant sociétaires potentiels d'une telle coopérative. > C'est peut être pour ça que la "stagnation" est à mes yeux le pire > des cas possibles pour un opérateur d'opérateur. Je pense que tu confonds croissance et provisionnement. Sur Opdop on a 50% de ressources (fibre, hébergement, ou numérotation) utilisées et les plans pour upgrader sont prêts. Tu appelles ça stagner, j'appelle ça gérer sa croissance. Quand on a un CA de boulangerie, faire exploser son CA sans avoir les ressources pour gérer sa croissance c'est erreur fatale. Il faut avoir la capacité de se développer, mais il vaut parfois mieux être petit mais stable que flamber comme un balot de paille en mettant ses clients en danger. Or pour un opérateur d'opérateurs mutualisé le maître mot ce doit être la stabilité. Mais là encore la frontière entre ce qui relève de l'opd'op et ce qui incombe à ses sociétaires doit être mûrement réfléchie : si ici on parle d'infrastructures de collecte FTTx > Faute d'actions et > de projets, de décisions et d'investissements, un tel opérateur > intermédiaire ne sert finalement à rien. Tout dépend du projet et de la ressource qui est gérée. Mais première chose, la mutualisation peut justement permettre d'être plus costauds pour prévoir et déclencher des investissements. Je pense par exemple à l'acquisition de savoir-faires ou d'expertises, de matériels de maintenance ou de construction. Deuxième chose, on peut être proactifs et justement, veiller à ne pas se laisser surprendre en poussant nos membres à exprimer leurs besoins futurs le plus tôt possible. Troisième chose, on n'a pas forcément plus à craindre de l'inertie de notre propre structure mutualisée que de celle de fournisseurs qui sont aussi nos concurrents (j'ai vu des boites couler du fait des retards de livraison d'un fournisseur puissant). Bonne soirée, Sylvain - -- Gixe - Association 1901 - conseil, hébergement, opérateur pour tous SIREN 450 404 769 - http://www.gixe.net - cont...@gixe.net venez nous voir sur IRC geeknode #gixe - tél: 0950315474 - 0686383868 -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) iF4EAREIAAYFAlTnj0EACgkQJBGsD8mtnRH9eAD6A0l4HUVeaaFD+lpYs0HRrfbr x7pL/VLzSrtY9kmtkKUA/265tOxTUSIDPgsUDPQmNWBepyMXqnoccyyEv6kcUEVd =LA1W -----END PGP SIGNATURE----- --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
