Le 20/02/2015 13:29, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > Ca a un arriere-gout d'operateur unique, et pour ca il y a FT^WOrange.
Rien ne nous interdit d'avoir plusieurs projets du type, c'est d'ailleurs de cette façon qu'on contourne le problème intuitivement depuis des années. Ce qui me pose un problème dans le contexte actuel, c'est qu'on a une contrainte de temps. Le modèle de gouvernance partagée, aussi idéal soit il sur le papier, ne permet généralement pas de prendre des décisions suffisamment rapidement pour créer les infras et services nécessaires d'ici à ce qu'on commence à voir nos collectes coupées et nos transits saturés. Ou nos droïdes pousse-propale au chômage technique faite de pouvoir proposer du FTTH. C'est peut être pour ça que la "stagnation" est à mes yeux le pire des cas possibles pour un opérateur d'opérateur. Faute d'actions et de projets, de décisions et d'investissements, un tel opérateur intermédiaire ne sert finalement à rien. Je n'ai pas suffisamment avancé sur une proposition complémentaire et/ou alternative pour en parler dès à présent, mais ça fait parti des sujets de fond pour 2015. Manque de pot il y a le sujet des infras d'accueil qui est au moins aussi brulant si on ne veut pas le maintient d'un monopole national sur les infras d'accès GP. Et j'aimerais bien ne pas être le seul à payer des heures de juristes là dessus. @+ -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
