Ok mais il suffirait d’une mise à jour de Microsoft pour régler ça. Concernant la vraie solution qui est la migration en V6, puisqu’il y a un manque de formation et/ou de temps des administrateurs/ingé/architectes réseaux qui ont des réseaux en prod à gérer, ne faudrait-il pas commencer par fédérer la connaissance à ce niveau (comment passer en V6 au niveau public au plus vite), en mettant de côté provisoirement la concurrence, l’avantage compétitif etc…du pragmatisme quoi. Une ML dédiée à ça peut-être ? L’occasion par exemple d’échanger sur ce que supporte en V6 tel CPE, ce qu’il ne supporte pas, et de même pour les routeurs de collecte ou backbone (support DNS64/NAT64, etc….). Par exemple, les Technicolor, plébiscités et utilisés par beaucoup d’entre nous, supportent V6 en V10.X, et semblent supporter DHCPv6. Quelqu’un a essayé ? etc…
> Le 21 févr. 2016 à 10:45, Solarus <sola...@ultrawaves.fr> a écrit : > > > > Le 19/02/2016 17:29, Frederic Dhieux a écrit : >> >> >> Je ne comprends toujours pas qu'en 10 ans qu'on prévoit la pénurie, >> aucun effort n'ait été fait pour préparer la possibilité d'utiliser >> 240.0.0.0/4 un jour. On se retrouve à réfléchir à des trucs compliqués >> alors qu'un bloc "RESERVED Future use" d'il y a 27 ans ne sera jamais >> exploité. > Bonne chance avec tes utilisateurs / client sous Windows. > https://ultrawaves.fr/blog/public/win10-240.png (capture d'écran > réalisée sous Windows 10) > > Solarus > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
