Philippe, Le 01/02/2020 à 12:49, Philippe Bourcier a écrit : > Parfois je suis déçu de la qualité de la réponse que fait notre > communauté à des sollicitations maladroites mais qui méritent tout de > même mieux que des insultes et du mépris... par exemple en faisant > preuve de pédagogie.
Il n'est jamais agréable de "devoir" formuler une réponse marquante. Mais la gravité de certains points mérite d'être soulignée. > La transmission du savoir ne s'est jamais faite dans l'insulte... On > explique, on corrige, mais dans la confraternité. C'est vrai, c'est la bonne façon de faire. alors voici une contextualisation de certaines réponses : * Du tort à autrui Inviter, par un lien, à utiliser une solution de google - ou d'autres dont le business est de collecter et revendre les données de tous ceux qui s'en approchent - revient à nuire aux intérêts de ceux dont on sollicite la participation. C'est comme filer votre carnet d'adresse à Whatsapp, incluant les noms et numéros de gens qu'ils n'ont pas déjà sous surveillance parce qu'ils ont une bonne hygiène numérique : sans le savoir (j'espère), vous leur faites du tort. Ceci vaut donc pour la liste comme pour tout autre usage numérique personnel et professionnel. * La conséquence de l'usage La quantité d'informations collectée, les capacités de traitement pour les valoriser, la consommation engendrée, qui en est la principale finalité (quand ce n'est pas politique donc encore plus évidement une attaque contre vos intérêts) ont pour conséquence direct une détérioration de l'empreinte environnementale du numérique. Un article de presse en ligne il y a 20 ans, c'était moins de 50ko médias compris, servi en statique. Aujourd'hui c'est plusieurs Mo de scripts de tracking divers, et quelques dizaines de Wh de serveur par requête *juste* pour collecter de la donnée sur l'utilisateur. De tout ce gaspillage, il est bien probable que Google soit le plus gros pollueur du monde numérique. Préconiser d'éviter leurs produits semble donc une attitude constructive. * Du sujet de fond Si j'ai bien compris, le formulaire parle de la peur des ondes et d'une alternative au Wi-Fi que serait le Li-Fi. Le problème avec ce genre de sujets est double : - La question repose sur l'incurie scientifique du grand public, on aurait pas à se la poser avec un meilleur niveau de culture scientifique de la population - La "solution" proposée n'est ni opportune ni pratique, il ne s'agit que d'une opportunité commerciale crée par l'attisement de peurs irrationnelles Hors ce sujet est très problématique dans le contexte du déploiement de la 5G, donc il est à traiter avec plus de rigueur que d'habitude. Du coup, la question à arbitrer est, il me semble, de savoir si le fond et la forme du message initial du thread ont leur place sur la liste. Permet moi d'exprimer un doute, comme je reconnais tout à fait que la forme de ma réponse puisse sembler déplaisante voire déplacée, et je m'en excuse par l'importance de marquer le coup sur les trois points sus-cités. @+ -- Jérôme Nicolle +33 6 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
