> Nang Bat a écrit : > Si tu prends les meilleurs FH du marchés, il savent monter très haut en > modulation (8k QAM) mais aussi > descendre très bas (QPSK) sans (enfin presque si c'est la mousson qui > arrive...) coupure sur le lien,
Certes, mais je vois un changement de comportement (faut dire que c'est un peu la faute aux vendeurs qui prétendent que, justement, le lien ne tombe jamais). Le discours des vendeurs de radios, c'est très gaulois en fait : ne t'inquiètes pas, le ciel de ma radio ne va jamais te tomber sur la tête. Même si c'est vrai, ce que les gens commencent à demander, ce n'est plus la disponibilité du lien, mais x % ou y Mpbs garantis pendant z % du temps. En d'autres termes : le lien qui reste "up" sauf 1 heure pas an, çà ne se vend plus : çà ne sert à rien qu'il soit "up" à 1 Mbps alors que quand il ne pleut pas il est à 300 Mpbs. Le lien à 1 Mpbs quand on en attend 300, çà ne vaut pas un caramel mou. Ce que les clients (ou le boss) veulent maintenant, c'est plutôt : si le lien est à 300 quand il fait beau, combien de jours par an il va être en-dessous de 100. Question impossible (ou presque) à répondre, et carrément suicidaire à mettre dans un contrat, mais ils demandent quand même. > Et clairement les specs de nos amis équipementiers sont moyennement > disponibles. "moyennement", c'est très "politically correct" çà ;-) En restant poli, les équipementiers de tous bords et surtout leurs commerciaux et leur marketing ont une certaine tendance à ne considérer les liens que quand il fait beau, pas de vent, alignement parfait, pas de gougnafiers de la liste du FRnOG qui patatent la PIRE... aie aie pas taper, pas taper. > Pour le matos que je connais bien les docs "publicitaires" d'Ericsson sont > optimiste Fallait s'y attendre, t'as déjà vu des specs pessimistes ;-) > mais pas fantaisiste concernant les disponibilités annualisées de leur > mini-link (par ex https://www.ericsson.com/4991b0/assets/local/reports-papers/ericsson-technology-review/docs/2016/etr-multiband-booster-backhaul.pdf C'est un bon papier, je ne suis pas sur que le produit (multiband) soit commercialement viable, mais çà ne m'a pas fait hurler à la première lecture. Je relis demain, hein. Ceci étant dit, çà reste un territoire pas bien cartographié : à chaque fois qu'une nouvelle fréquence devient disponible, c'est super-glop-glop pendant un temps, quand personne n'a les moyens de s'offrir le matos et que la fréquence reste peu utilisée. Malheureusement, dès que ubnt sort une radio à 300 euros, c'est la ruée vers l'or, et ce qui était la bande ou personne n'était devient le même problème que toutes les autres. Il y a un simulateur qui ne nécessite pas de palabrer pendant des plombes avec les salesdroids ? et qui ne triche que "un peu" ? Comme je l'ai écrit récemment, nous sommes arrivés à la limite de QAM. Peut-être qu'avec une radio à 40K€, çà ne coute "que" 10 dB pour passer de 1KQAM à 4KQAM, et peut-être aussi qu'avec une radio à 4M€ on pourrait faire du 16KQAM, mais moi j'ai que 400€ par radio à dépenser. Quel que soit le pognon que tu dépenses, la croissance de QAM est finie. Mathématiquement, c'est déjà logarithmique. En pratique, c'est encore pire. Est-ce que tu contredis mes calculs ? (je paye la bouffe et le pinard). Pour passer de 4x QAM 16 vers 12x QAM 4096, çà coute 42 dB. 3 fois la bande passante. Pour passer de 10x QAM 1024 vers 12x QAM 4096 çà coute 15 dB. 20% de bande passante en plus. Au-delà de 4KQAM je veux voir. A 20 km, quand il pleut. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
