Bonjour,
J'ai pris un peu de temps pour apporter ma pierre à la réflexion commune suite
à la lettre de Nils pour ne pas en rester à l'affectif, toujours très
important mais aussi pour voir les réelles questions soulevées. Voilà ma
prose pour occuper votre week-end.
Réglons donc d'abord l'affectif :
- GenJ fonctionne grace à un développeur pivot très compétent, parfois génial,
c'est Nils. Donc sans lui, GenJ n'aurait pas existé et n'aurait pas cette
qualité globale. Soyons lui en reconnaissant.
- GenJ s'est développé en France mais aussi de manière générale grâce à un
mainteneur - animateur lui aussi génial et hyper actif : c'est François. Sans
lui, GenJ n'aurait pas connu son rayonnement actuel, se serait éteint,
rabougri comme d'autres projets : géniaux au départ mais s'essouflant au fil
des temps. Je suis donc très admiratif devant le travail de François.
- GenJ s'améliore dans la partie faible du développement de Nils : les
rapports grace à une équipe qui se stabilise maintenant : Frédéric, Daniel
André et Moyne, Pecsmek. Ils sont très réactifs et grâce à l'implication
notamment de la communauté francophone, ont fait faire de gros progrès à GenJ
depuis deux ans. Il faut donc aussi vraiment les remercier et féliciter.
1/ Maintenant, quel est le problème soulevé par Nils : en gros, le fait qu'il
existe maintenant deux sites de GenJ : un original, exclusivement aujourd'hui
en langue anglaise, basé sur un wiki auquel personne ne contribue alors
qu'existe un autre site, concurrent de fait, doublonnant parfois dans ses
fonctionnalités le site officiel. Et on a la même "concurrence" entre un
forum de discussion international et une liste de discussion francophone qui
centralise les énergies de la communauté francophone.
Sur un plan ABSOLU et de PRINCIPE, il y a effectivement une incohérence et
parfois un gâchis d'énergies que je déplore aussi. Je voulais d'ailleurs
relancer un débat sur cette question sur notre liste et la lettre de Nils me
devance.
Il y a quelques mois dans le débat entre Forum et Liste, personnellement,
j'avais dit ma préférence pour le Forum qui permet à toute personne débutant
sur GenJ de voir toutes les questions soulevées... L'obstacle de la langue
avancée par beaucoup est un peu secondaire puisqu'il y a un fil de discussion
sur le Forum en français, et donc toutes les discussions qui ont lieu
aujourd'hui sur la liste pourraient avoir lieu dans la rubrique francophone
du Forum sans problème.
Mais, bon, je m'incline devant la majorité des colistiers qui trouvent
peut-être plus de convivialité sur la liste (!!???).
Donc, sur le plan des principes, personnellement, je pense qu'un site
regroupant toutes les contributions, avec des sous-sites nationaux, un wiki,
un forum, deux ou trois listes de discussion : une pour l'aide, une pour les
développeurs, une pour les groupes de langue correspondraient plus à l'esprit
d'un logiciel comme Genj, qui, je le rappelle car c'est fondamental, est un
logiciel OPENSOURCE donc un logiciel dont l'équipe devrait fonctionner dans
un esprit de partage, de travail collaboratif et de concertation.
A cet égard, je trouve que le fonctionnement de l'équipe du logiciel GRAMPS
est sinon exemplaire, beaucoup plus proche, de cette vision.
CA CE SONT LE PRINCIPE MAIS DANS LA VRAI VIE, LES PRINCIPES SONT MIS EN OEUVRE
PAR DES HOMMES ET DES FEMMES, c'est là que cela change...
2/ Pour parler franchement, je pense que la situation actuelle vient :
- des méthodes de travail de Nils que je trouve trop personnelles et
exclusives (pas très conformes pour tout dire à l'esprit opensource) : il
défend jalousement le code du "core" de GenJ, et y apporte les modifs qu'il
veut, quand il veut et comme il veut. Il n'y a pas, je crois, ou presque pas
de réflexion commune sur les évolutions à faire, les priorités de
développement, le partage de tâches au niveau de l'équipe, qui est avant une
juxtaposition de compétences plutôt qu'un vrai "team".
On arrive à l'absurdité que les développeurs français créent des rapports qui
ne sont pas connus par les utilisateurs anglophones !!
L'exemple du site est éclairant : c'est Nils qui le gère seul, pas de partage
avec François ou un autre de l'administration. Un beau jour, il décide de
créer un wiki : on reçoit ça sur la tête : résultat, personne ne collabore,
et il y a disparition des anciennes pages d'aide français faites par François
sur le sourceforge !
3/ je pense que c'est devant ce comportement un peu trop "individuel" que
François a développé son site Arvernes pour pouvoir être plus réactif,
notamment envers la communauté francophone. Son enthousiasme a payé au niveau
du noyau de développeurs, des réactions des usagers : de la création de
nouveaux outils. J'ai dit mon admiration, Par contre, François a deviné que
je suis souvent agacé par le côté un peu "fouillis" de son site, le fait
aussi que c'est lui qui le gère seul, etc.. De même, je lui fais l'amical
reproche de ne pas peut-être asser réfléchir pour organiser le travail
collectif et pour cela, de "donner du temps au temps". Dans son souci de
serviabilité et d'aide, il répond plus vite que son ombre sur la liste, cela
ne permet pas de former une équipe structurée avec des compétences définies :
un/une pour répondre sur le fonctionnement de GenJ, un/une sur l'usage,
un/une sur je ne sais quoi... Le mieux est parfois l'ennemi du bien.
4/ - Maintenant, que faire ?
Nils a soulevé un problème réel mais reposant sur des causes multiples dont sa
propre implication. Il y a plusieurs solutions :
a/ chacun "monte au créneau" : pour lui dire, "ta gue...", on garde notre
liste, notre site, et on continue comme ça... C'est possible, pourquoi pas
mais peut-être qu'on va louper une occasion de remettre des choses sur le
lettre et de faire faire de nouveaux progrès à la communauté.
b/ on échange quelques idées sur notre liste et on fait un texte collectif
disant à Nils : "on t'aime bien, on veut continuer avec toi, mais il y a des
changements à apporter chez toi, à plus nous écouter et faire participer ; de
notre côté on est ouvert à des évolutions : à plus participer au site
général, à faire des liens, à nourrir plus le forum tout en gardant notre
liste, etc..." et on lui soumet cette texte signé de l'équipe francophone,
soutenu par les co-listiers, pour qu'il y ait une réflexion approfondie
entre lui et l'ensemble du team (François, les développeurs") dans un vrai
esprit opensource. Si on progresse, tant mieux ; s'il y a blocage, on
maintient le statu quo ou on passe à l'hypothèse c/.
c/ si le blocage persistait, ne faudrait-il pas commencer de réfléchir à
l'émergence d'un "fork" ? C'est une branche de GenJ qui reprendrait le code
actuel et suivrait son propre développement avec sa propre structure et
organisation ? Il faut des compétences bien sur ? Les a-t-on, peut-être que
oui, mais ce n'est pas moi qui peut le dire..
Mais il ne faut pas écarter a priori cette éventualité.
Il y a des précédents qui ont réussi : Mambo et Joomla (CMS), NVU et Komposer,
etc..
Ouf, je suis épuisé. Je vous pose mes cogitations et je vais faire la sieste.
---------------------------------------------------------------------
<*> Pour vous d�sincrire de cette liste, envoyez un mail � :
[EMAIL PROTECTED]
<*> Pour obtenir de l'aide sur les commandes de la liste :
[EMAIL PROTECTED]
