Bonsoir,
Je vous remercie tous les deux pour les liens que vous m'avez fournis, et
que je n'avais pas su trouver. Ainsi, je suis d'accord avec vous, c'est bien
la norme Gedcom.
Cependant, je suis de formation scientifique, et outre d'être têtu, on
m'apprend également à être critique. Et si je lis objectivement le document
que vous m'avez fourni, il est évident que la norme est en contradiction
avec elle-même (et cela M. Thierry Nauze le met bien en exergue dans le
document proposé il y a quelques heures).
Il y a dans le document quatre références à l'utilisation du tag ASSO et ils
sont tous incohérents entre eux :
* 0 @I1@ INDI
1 NAME Fred/Jones/
1 ASSO @I2@
2 RELA Godfather
Est en contradiction avec
n ASSO @<XREF:INDI>@ {0:M}
+1 TYPE <RECORD_TYPE> {1:1}
+1 RELA <RELATION_IS_DESCRIPTOR> {1:1}
Puisqu'il manque le tag TYPE qui est obligatoire
* Dans RECORD_TYPE
0 INDI
1 ASSO @F1@
2 TYPE FAM /* ASSOCIATION is with a FAM record.
2 RELA Witness at marriage
C'est l'exemple que vous m'aviez fourni François, et il est en adéquation
avec ce que réalise GenJ. Pourtant...
* Dans RELATION_IS_DESCRIPTOR
0 INDI
1 NAME Joe /Jacob/
1 ASSO @<XREF:SUBM>@
2 RELA great grandson
... cet exemple est celui que j'ai donné, et d'après la norme, il est tout
aussi correct, mais en totale contradiction avec ce qui ce fait au dessus
(il manque d'ailleurs également le tag TYPE). Et si je veux pinailler, je
dirais même que GenJ devrait faire référence à un Submitter (REF:SUBM) s'il
voulait vraiment être en accord avec la norme (mais c'est totalement
absurde, un submitter n'ayant rien à faire là-dedans).
Ainsi, tout le monde a raison, puisqu'il suffit de regarder la ligne qui
nous arrange... Reconnaissez que c'est un peu gênant pour un document qui se
veut une norme et donc sans ambiguïté !
C'est pour cela que l'"usurpateur" M. McBride a corrigé la norme (vous
remarquerez qu'il n'a touché qu'au tag ASSO d'ailleurs), et a proposé une
version légèrement modifiée, qui certes, est peut-être un peu arbitraire et
n'émane pas de la "Church of Jesus Christ of Latter-day Saints", mais qui a
le mérite de répondre à ces contradictions, et ce n'est sans doute pas pour
rien que les principaux sites de généalogie, la majorité des logiciels ont
préféré suivre sa version, et l'indiquer comme le document de référence (ce
qui est tout de même pas mal pour "l'interprétation d'un homme"). Je tiens
d'ailleurs à préciser que Gedcom n'a jamais été une norme "de juro" mais
bien "de facto", et c'est donc la volonté du plus grand nombre qui a décidé
de ce qu'elle devait être, et si l'on applique cela aujourd'hui, c'est bien
la norme de M. McBride qui est la "bonne". D'ailleurs, GenJ lui-même
n'a-t-il pas évolué avec les attentes des utilisateurs pour intégrer les
encodages ANSI, LATIN1 alors que les seuls autorisés par la sacro-sainte
norme sont ANSEL, ASCII et éventuellement UNICODE ? Ne pourrait-il pas en
être de même pour les ASSO pour s'aligner avec les autres logiciels (et même
sans contredire à la norme puisqu'il suffit de se référer au dernier
exemple) ?
Voilà, j'ai donné mon opinion sur la question, et je vous rassure, ce sera
mon dernier mail sur ce sujet, puisque ma discussion oiseuse n'avait comme
objectif que de comprendre pourquoi GenJ agissait ainsi avec le tag ASSO, et
j'ai eu ma réponse.
Bien cordialement,
--
Jonathan JAUBART
-----Message d'origine-----
De : Island [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Envoyé : jeudi 31 janvier 2008 16:49
À : [email protected]
Objet : Re: [GenJ] tag ASSO
On jeudi 31 janvier 2008, Durand Daniel wrote:
> On Thursday 31 January 2008 12:46:43 Jonathan JAUBART wrote:
> > Je connais également cette version, mais M. Nauze approuve finalement
> > la version de M. McBride et Ohmigene gère mes associations dans le sens
>
> Pour éviter toute discussion oiseuse, le lien pour télécharger la norme
> Gedcom directement sur le site des Mormons est celui-ci :
> http://www.familysearch.org/GEDCOM/GEDCOM55.EXE
>
> (vous constaterez qu'il est identique au fichier donné par François et
> qu'il ne contient pas bien sûr les ratures et notes ajoutées par McBride,
Merci Daniel, car vraiment c'est dommage de voir qu'on induit en erreur
plein de gens, et que par la suite, ces interprétations finissent par
devenir la règle qui s'impose à tous dans l'esprit des gens.
Nils dont je viens de recevoir un mail, a confirmé ma position, en disant
qu'il s'agissait pour lui aussi de l'interprétation d'une personne et qu'il
n'était pas question de lui donner plus de crédit qu'à la norme officielle
celle des Mormons.
Francois
---------------------------------------------------------------------
Arvernes Wiki : http://www.arvernes.com/wiki/index.php/GenJ
<*> Pour vous désincrire de cette liste, envoyez un mail à :
[EMAIL PROTECTED]
<*> Pour obtenir de l'aide sur les commandes de la liste :
[EMAIL PROTECTED]
---------------------------------------------------------------------
Arvernes Wiki : http://www.arvernes.com/wiki/index.php/GenJ
<*> Pour vous désincrire de cette liste, envoyez un mail à :
[EMAIL PROTECTED]
<*> Pour obtenir de l'aide sur les commandes de la liste :
[EMAIL PROTECTED]
