Frederic Lapeyre a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
Ce message ne s'adresse pas spécifiquement à Frédéric
Un grand merci à Yannick pour ce travail génial.
François a été d'un grand secours pour rattraper mes conneries car il y
en a eu un paquet, et, hélas, il y en aura encore. ;)
Merci à tous de vos encouragements.
La lecture en est grandement
simplifiée.
C'était le but recherché dès le départ. Le wiki avait grandi sans être
structuré. Nous avons essayé de lui donner cette structure qui lui manquait.
J'ai pensé qu'en l'espèce le wiki devait être régi comme un site
classique donc comme un livre papier. C'est ce qui lui faisait défaut.
Maintenant un ajout de page se fait dans la page mère qui ne peut être
une autre page si on reste logique.
Le gros avantage d'un site est de pouvoir aller dans une page qui se
situe n'importe où dans le livre et ce directement.
La solution du Wiki permet de réaliser collectivement cet ouvrage. Plus
la masse d'information est importante plus la solution collective est
géniale. Il faut juste de l'organisation et ne pas se marcher dessus ;).
Je réagis sur le message de J-C ci-dessous. Si le point consiste à savoir si
c'est mieux d'avoir un wiki simple et pas forcément exhaustif ou sinon très
complet mais peut-être moins lisible, et bien j'aimerais ajouter deux points
qui me semblent importants:
- Les utilisateurs, surtout ceux qui sont plus discrêts, sont probablement les
plus nombreux à utiliser genj. J'ai eu des échos d'amis de cette liste de
discussion qui sont très souvent perdus dans les discussions techniques et
qui du coup n'osent se prononcer.
Sur ce point une liste spécifique à la technique informatique peut
exister à coté.
Par contre s'il s'agit de discussion techniques dans l'usage de GenJ
c'est beaucoup plus délicat.
- Par ailleurs, 99% des utilisateurs de Word n'utilisent que 10% des
fonctionnalités et cela leur va très bien. (by the way, 80% des statistiques
sont inventées sur le moment :-)).
Si l'on veut attirer à Genj le plus grand nombre d'utilisateurs, il me semble
que l'on a donc pas forcément intérêt à préciser tous les détails dans un
wiki, ce qui n'empèche pas pour les experts de trouver des pages pour eux,
mais que je cloisonnerais, bien à part, dans la navigation.
Un guide de l'utilisateur ne doit pas s'occuper du niveau du lecteur et
de ce qu'il attend. Il doit tout mettre.
Par contre il faut IMPÉRATIVEMENT que ce guide soit progressif dans sa
démarche de prise en main.
C'est pour cela que le menu doit refléter cette progressivité. Le menu
de gauche n'est absolument pas définitif car il ne peut se limiter aux
quelques items indiqués. Je ne sait encore comment ce sera fait au final
mais c'est l'esprit de la démarche initiée qu'il faudra maintenir.
Actuellement François s'amuse à vous couper les pages en catégories et
ce n'est pas toujours simple. Nous avons séparé sciemment la FAQ qui
peut contenir des aspects techniques alors que le guide de l'utilisateur
lui donne une démarche de réalisation pour aboutir au seul résultat du
titre de chapitre.
Dans tous les cas la solution de l'éditeur graphique sera d'abord
utilisée et celui GedCom quand il n'y a pas de solution.
Pourquoi je fais ce choix?
Je considère que l'éditeur GedCom revient à entrer dans le code du
logiciel. Certes c'est souvent utile mais pour la majorité d'entre-nous
une interface graphique de saisie est plus adaptée; il convient donc de
ne mettre les mains dans le cambouis qui si, et seulement si, c'est
inévitable.
Je ne dis pas qu'un chapitre ne peut être réalisé sur l'usage de cet
éditeur GedCom mais ce n'est, objectivement, pas ma priorité
actuellement et pour la majorité d'entre-nous.
Je ne dis pas que nous n'aurons pas une page sur la grammaire GedCom
mais ce n'est pas pour tout de suite. Bien au contraire je pense qu'il
nous en faut une. Il faudra prendre le temps de la réaliser avec ce même
esprit dans le soucis du détail de l'information et ce ne sera pas
forcément facile à expliquer.
Amitiés
--
Si on n'avait toujours voulu que la "meilleure" des solutions,
ce serait vide.
Yannick VOYEAUD
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Actes En Vrac: http://www.francegenweb/actes/
Cercle Généalogique (EGE-PTT): http://www.cercle-genealogique.fr
Inconnu de Saulcy: http://www.lced.org
Antoine Payet de la Réunion: http://payet.voyeaud.org
---------------------------------------------------------------------
Utilisateurs de GenJ, localisez-vous sur le site:
http://www.arvernes.com/wiki/index.php/Genj_-_Participants#Les_Utilisateurs
<*> Pour vous desinscrire de cette liste, envoyez un mail a :
[email protected]
<*> Pour obtenir de l'aide sur les commandes de la liste :
[email protected]
