Il giorno 23/gen/09, alle ore 18:21, Andrea Peri ha scritto:
Quindi in definitiva basta avere la mappa geologica della zona e poi
la mappatura del radon viene da se'.
eeehhhmmmm :)
ps: si fa per dire, poi magari il modello e' complicatissimo.
Ecco, magari. Piu' che altro direi che e' impossibile, cosi' come lo
poni tu. :D
La geologia non e' una scienza "esatta" come la matematica o la
meccanica razionale.... Qui stiamo parlando di una tale quantita' di
parametri che interagiscono tra loro che si passa dal determinismo al
caos puro, e quindi proprio per questo si fanno rilievi,
campionamenti e mappature dello stato di fatto...
Pensare di mappare fenomeni geologici, tra l'altro poco conosciuti
come quello di cui parliamo, in maniera del tutto induttiva sulla
base di modelli teorici puri e' proprio un approccio errato, direi un
errore non solo metodologico ma concettuale. Presupporrebbe 1) la
perfetta conoscenza di tutti i processi, cosa che al momento non e'
data, e 2) che tutti questi processi potessero essere modellizzati in
maniera risolvibile, cosa ancora meno data.
Ricordo che oltre un certo ordine (n>4, fatti salvi alcuni casi
particolari) un'equazione non PUO' essere risolta, e' un limite
intrinseco della matematica che governa il mondo.
ciao
Marco
_______________________________________________
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
[email protected]
http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
