Il 20/07/2010 11.03, Paolo Cavallini ha scritto:
Il 20/07/2010 10:23, Cristoforo Abbattista ha scritto:
Qui<http://blog.webmapper.com.au/image-server-benchmark/>c'è un bel
benchmark che incrocia tecnologie server e formati.
Chiaramente ogni formato avrà i propri pregi e i propri difetti e tutto
è sempre opinabile.
Interessante, grazie per il link. Certo, strano che con questi risultati
abbastanza
eclatanti ERDAS non abbia partecipato alla competizione FOSS4G
http://wiki.osgeo.org/wiki/Benchmarking_2009
paura? O:-)
Io avrei partecipato. Mi sembrava veramente una sana competizione, uno
stimolo al migliorarsi di anno in anno.
Poi, ripeto, tutto è opinabile, nel senso che la Total Cost of Ownership
e la Total System Performance per know how, software, memoria, rete,
hard disk, CPU, ecc. sono sempre molto interconnesse e, come diceva
Andrea, tiri da una parte e si scopre l'altra.
Ciao
Cristoforo
PS_OT: Non mi sbranate, ma vi inviterei a leggere questo post sul nostro
BLOG: I dati geospaziali creano dipendenza!
<http://blog.planetek.it/2010/07/15/dati-geospaziali-e-dipendenza/>
E' una cosa curiosa che è accaduta e un commento dei validi GFOSSARI
sarebbe sicuramente spunto per ulteriori considerazioni.
Personalmente, l'ultima cosa che farei (solo se i clienti mi
obbligassero insomma) è memorizzare informazioni ad accesso
tendenzialmente sequenziale come i raster (anche un tile 256x256 = 64 K,
cioè un bel output per una query) in un RDBMS, nonostante una piccola
casa che produce Database (mi sa che si chiami Oracle) continui a
spingere su questa cosa.
E su questo siamo piu' che d'accordo.
Salutoni.
_______________________________________________
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
[email protected]
http://lists.faunalia.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
460 iscritti al 15.7.2010
