Buongiorno Stefano,
conosco l’errore di cui parli ed infatti si verifica anch’esso in QGIS
quando, in visualizzazione ombreggiatura, ingrandisco più della
risoluzione nativa (e si risolve facilmente con metodo di
ricampionamento bilineare o cubico).
Ma le striature che dico io sono proprio dentro nel DTM. Le vedo anche
se creo raster appositi di ombreggiatura o pendenza, anche se uso la GUI
di SAGA invece di QGIS.
Mi sembra molto improbabile che siano difetti dei punti LiDAR originari,
quindi credo che siano artefatti prodotti durante l’elaborazione del DTM.
Alessandro
Il 24/09/2021 16:13, Stefano Campus ha scritto:
non vorrei dire una stupidaggine ma mi sembra di ricordare di avere
letto che si tratta di un "errore" di visualizzazione.
in qgis, prova a provare a cambiare le opzioni di ricampionamento
(vicino più prossimo, bilineare, cubica) nelle Proprietà del raster
--> simbologia --> Ricampionamento
s.
Il giorno ven 24 set 2021 alle ore 15:11 Alessandro Perego
<alspe...@gmail.com <mailto:alspe...@gmail.com>> ha scritto:
Secondo la pagina
http://www.pcn.minambiente.it/mattm/progetto-piano-straordinario-di-telerilevamento/
<http://www.pcn.minambiente.it/mattm/progetto-piano-straordinario-di-telerilevamento/>
<http://www.pcn.minambiente.it/mattm/progetto-piano-straordinario-di-telerilevamento/
<http://www.pcn.minambiente.it/mattm/progetto-piano-straordinario-di-telerilevamento/>>
i dati derivano dal Piano Straordinario di Telerilevamento (PST)
avvenuto in tre fasi:
1) 2008-2009: principali aste fluviali e coste,
2) 2010-2011: aree di criticità idrogeologica,
3) 2013-2015: reticolo idrografico secondario e zone con particolari
criticità.
Nel quadro di unione che mi hanno fornito insieme ai dati c’è la
colonna
data che va da 080208 a 100806; se come credo sono date in formato
YYMMDD allora l’acquisizione va dall’8-2-2008 al 6-8-2010, quindi
nelle
prime due fasi del PST.
Altre indicazioni per ora non ne ho trovate.
Sì, le celle sono quadrate se visualizzate nel sistema di riferimento
del dato (geografico WGS84); l’inizio dei files .asc è di questo tipo:
NCOLS 1000
NROWS 1000
CELLSIZE 0.00001
XLLCENTER 7.570005
YLLCENTER 43.790005
NODATA_VALUE -9999.000000
Come avevo già detto, per ora ho provato il destriping e la
visibilità
un po’ è migliorata.
Adesso sto creando il DSM_last interpolando i punti xyz ma il
processo
sembra abbastanza lungo: sto provando su un’area di 1km x 1km ed in
mezz’ora è arrivato all’1%.
Poi confronterò il DTM filtrato con il DSM per vedere cosa è meglio.
In ogni caso grazie per i consigli.
Alessandro
Il 24/09/2021 12:15, Silvia Franceschi ha scritto:
> Ciao Alessandro,
> concordo che questi sono proprio problemi dovuti alla
risoluzione del
> dato.... per conoscere l'originale dovresti capire che dati ti
hanno
> mandato, se ti hanno mandato il rilievo LiDAR del territorio
nazionale
> per il pericolo idro-geologico che hanno fatto qualche anno fa,
allora
> direi forse riesci a trovare anche la specifica originale.
> Sei sicuro di avere celle quadrate?
>
> Decisamente non saprei come aiutarti, se non consigliarti di
fissare
> bene i punti di riferimento e la dimensione delle celle e di
fare uno
> smoothing del DTM o una reinterpolazione su DTM estraendo i dati
del
> raster come
> punti...
>
> Silvia
>
>
> On Fri, Sep 24, 2021 at 11:27 AM Alessandro Perego
<alspe...@gmail.com <mailto:alspe...@gmail.com>
> <mailto:alspe...@gmail.com <mailto:alspe...@gmail.com>>> wrote:
>
> Ciao Silvia,
>
> il problema è proprio che non conosco sistema e risoluzione
> originari e non so dove trovare documentazione su come è stato
> prodotto il DTM (non so nemmeno se c'è un metodo unico a livello
> nazionale o se lo fa ogni regione a modo suo).
>
> Io ho ricevuto 47 tiles .asc in coordinate geografiche
WGS84. Nei
> files .xml dei metadati ho trovato l'indicazione
ETRS89/ETRS-TM33;
> ho provato a riproiettare ma diventa anche peggio (e comunque i
> miei dati non cadono nel fuso 33).
> Per adesso ho parzialmente risolto con i moduli di destriping di
> SAGA che non sono perfetti ed hanno sempre il rischio di
> cancellare qualche dettaglio reale, ma almeno ho ridotto le
> striature e l'osservazione qualitativa del DTM è un po' più
agevole.
>
> Ho allegato nella mia prima mail un'immagine ma non so come la
> lista gestisca gli allegati, quindi non so se è arrivata.
Provo a
> reinserirla nel corpo di questa mail.
>
> Alessandro
>
> PS: ho anche avuto i punti xyz da cui potrei ricavare
DSM_first e
> DSM_last ma le quote sono riferite all'elissoide e se ho ben
> capito per passare a quote s.l.m. precise dovrei usare i
grigliati
> IGM con le quote del geoide... ma questo è un altro problema
>
>
> Il 24/09/2021 10:20, Silvia Franceschi ha scritto:
>> Buongiorno Alessandro,
>> secondo me potresti avere successo se usassi sia il sistema di
>> riferimento che la risoluzione origiaria... li conosci? ma
ti hanno
>> mandato un unico pezzo di DTM o dei singoli tiles?
>> però non capisco che tipo di rigature vedi, puoi mandare
uno screenshot?
>>
>> Saluti
>>
>> Silvia
>>
>>
>> On Thu, Sep 23, 2021 at 1:53 PM Alessandro
Perego<alspe...@gmail.com <mailto:alspe...@gmail.com>>
<mailto:alspe...@gmail.com <mailto:alspe...@gmail.com>> wrote:
>>> Buongiorno lista,
>>>
>>> facendo richiesta sul Geoportale Nazionale ho ottenuto i
dati DTM da
>>> LiDAR di un’area in Liguria, presso il confine con la
Francia. Ricavando
>>> il rilievo ombreggiato vedo due fitte rigature (stripes)
con angoli
>>> diversi che mi sembrano simili a quelle prodotte dalle
riproiezioni con
>>> campionamento Nearest Neighbor (Vicino Più Prossimo). Mi
chiedo quindi
>>> quale sia il workflow seguito nella realizzazione dei DTM
e attraverso
>>> quali sistemi di riferimento passa.
>>>
>>> Qualcuno di voi sa qualcosa? oppure sapete dove posso
chiedere?
>>>
>>> (So che la cosa più ovvia sarebbe di rivolgersi ai
contatti del
>>> Geoportale Nazionale, ma in passato ho già provato a
chiedere altre
>>> informazioni senza mai avere risposta).
>>>
>>> Ma secondo voi se riproietto il DTM nel sistema di riferimento
>>> originario ho qualche speranza di eliminare la rigatura?
>>>
>>> Grazie,
>>>
>>> Alessandro Perego
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Gfoss@lists.gfoss.it <mailto:Gfoss@lists.gfoss.it>
<mailto:Gfoss@lists.gfoss.it <mailto:Gfoss@lists.gfoss.it>>
>>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
<http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss>
<http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
<http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss>>
>>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
>>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
>>> 764 iscritti al 23/08/2019
> --
> Alessandro Perego
> www.alspergis.altervista.org
<http://www.alspergis.altervista.org>
<https://www.alspergis.altervista.org/
<https://www.alspergis.altervista.org/>>
>
>
>
> --
> ing. Silvia Franceschi
> Via Roma, 64
> 38030 Castello di Fiemme (TN)
>
> tel: 0039 -3384501332
--
Alessandro Perego
www.alspergis.altervista.org <http://www.alspergis.altervista.org>
<https://www.alspergis.altervista.org/
<https://www.alspergis.altervista.org/>>
_______________________________________________
Gfoss@lists.gfoss.it <mailto:Gfoss@lists.gfoss.it>
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
<http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss>
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le
posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
764 iscritti al 23/08/2019
--
Alessandro Perego
www.alspergis.altervista.org <https://www.alspergis.altervista.org/>
_______________________________________________
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
dell'Associazione GFOSS.it.
764 iscritti al 23/08/2019
