Moin Michael,
vielen Dank fuer die Erklaerungen.
> > 2a Mitglieder
> > Ich haette gerne die Information, wer Mitglied ist.
> > Da dies scheinbar nicht auf der oeffentlichen Seite
> > moeglich ist, plaediere ich fuer eine interne Seite.
(...)
> Wenn jemand einen Pro-Paragraphen findet, w�re ich dankbar.
> Ansonsten muss es leider bei der
> freiwilligen �ffentlichen Liste bleiben.
GenG � 31. [Einsicht in die Mitgliederliste]
(1) Die Mitgliederliste kann von jedem Genossen
sowie von einem Dritten, der ein berechtigtes Interesse
darlegt, bei der Genossenschaft eingesehen werden.
Abschriften aus der Mitgliederliste sind dem Genossen
hinsichtlich der ihn betreffenden Eintragungen auf
Verlangen zu erteilen.
Fassung: Neufassung 19.08.1994
Fundstellen: BGBl. I 1994 S. 2202
http://www.redmark.de/redmark/f/FGenG1.html
http://jurcom5.juris.de/bundesrecht/geng/index.html
Die Ausfuehrungen zu der neuen Preisgestaltung
haettest du dir sparen koennen, da ich schrieb
dass hostsharing aus meistens nachvollziehbaren
Gruenden von der Kostendeckungsstruktur abweicht. ;-)
Es geht mir und ging mir nicht um eine Grundsatzdiskussion,
ob wir 'Pakete' anbieten oder nicht. Vor genau 11 Monaten
habe ich uebrigens einen sehr eindringlichen Forumsbeitrag
geschrieben, der genau dies forderte. :-)
> > Aber de domains im Stile stratos dazuzugeben halte ich fuer
> > einen Schritt in die falsche Richtung. Sollte hostsharing
> > wirklich seine Preise so kalkuliert haben, dass ca. 25% der
> > monatlich anfallenden Gebuehren fuer solch ein Angebot 'uebrig'
> > sind?
> Ich verstehe deine Rechnung nicht. Wenn ich stundenlang erkl�re, was f�r
> Kosten entstehen, sind mir dabei schon soviele Kosten entstanden, dass die
> eine Domain (SUA) bzw. 2 Domains (MUA/QVS) damit schon dicke f�r Jahre
> gedeckt sind. Wenn wir durch die klareren Preise auch nur 1 Mitglied /
> Monat mehr gewinnen, w�re das damit ebenfalls nochmal bezahlt.
Noch einmal ich habe niemals eine klare Preisstruktur angegriffen!
Aber ich halte Inklusivdomains weder fuer gut, noch fuer finanzierbar.
Vielleicht rechne ich es besser einmal vor:
-----Auf http://www.hostsharing.net/home/index3.htm--- steht:
SUA-Paket (inkl. 4 .de Domains) Nur Euro 10 / Monat
MUA-Paket (inkl. 8 .de Domains) Nur Euro 20 / Monat
---------------------------------------------------------
-----Auf http://www.hostsharing.net/finance/ ----------steht:
.de Domains 8 Euro / Jahr
-----------------------------------------------------------
Beispiel SUA-Paket:
10 Euro mal 12 Monate sind 120 Euro Einnahmen pro Jahr
Bei 4 domains inklusive bedeutet dies
8 Euro pro domain und Jahr mal 4 = 32 Euro por Jahr.
(32/120)*100= 26.67
d.h. ca. 25% der Einnahmen gibt hostsharing sofort wieder
fuer NIC Gebuehren aus. Verstehst du die Rechnung wegen der
Abweichnung von 1.7% nicht ?
> > BTW: Ich habe auch _regelmaeszig_ Probleme mit etracker
> > Heisst: Ich kann nicht auf hostsharing navigieren,
> > da netscape versucht etracker zu connecten. Deshalb
> > sollte soetwas schon Erwaehnung finden, auch wenn
> > hs nicht direkt dafuer verantwortlich ist.
>
> Mit welchem Browser passiert das?
netscape 4.76
> Bei mir wird immer schon alles
> angezeigt, bevor er weiter versucht E-Tracker zu kontaktiern.
Bei mir auch. Ich kann nur keinem link folgen bis etracker
kontaktiert ist, ein timeout kommt oder ich manuell stoppe.
> Wenn sich
> jemand die M�he macht, Webalizer f�r alle Sites zum fliegen zu bekommen,
> dann k�nnen wir auch �berlegen, den E-Tracker wieder rauszuwerfen.
Wieso nur dann?
> Auch
> wenn ein Nebeneffekt ist, dass wir dort in den Charts auftauchen und daher
> auch den einen oder anderne Besucher zu uns locken (vor allem weil dort
> nur Leute mit eigenen Websites sind). Aber wenn er Ladeprobleme
> verursacht, dann sollte das in der Tat abgestellt werden.
Sagen wir mal: Es gibt einmal pro Woche unschoene Verzoegerungen.
Grusz
Go
_______________________________________________
Global mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.hostsharing.net/mailman/listinfo/global
