Aqui usamos Mikrotik para criar um full mesh de VPLS sinalizado por BGP em uma rede MPLS para todas as bordas do backbone, funciona muito bem com ganhos significativos em CPU e packet forwarding. Infelizmente, não temos gente treinada para continuar e manter tal sofisticação.
Temos cerca de 400 roteadores baseados em Mikrotik, alguns com uptime de mais de 3 anos (só não é mais por que foram atualizados) sem nenhum problema. Bom, os benefícios são muitos. Mas vamos falar dos problemas. Sobre as versões do Mikrotik: Quanto mais diversidade entre versões do MT numa infraestrutura, mais instável ela fica quando se tem que alterar as configurações no meio do caminho (ambiente de produção). Se vc deixar o Mikrotik quieto e devidamente bem configurado, ele funciona muito bem. Normalmente os problemas aparecem quando vc tem que configurar algo diferente (ex um OSPF, um BGP, etc) que necessariamente já foi solucionado nas novas versões, então, basta vc adotar a prática de atualizar tudo o que for reconfigurar (antes de reconfigurar) em janelas previstas de manutenção que tudo terminará bem. Tendo em mente que a infraestrutura tem que ser o mais homogênea possível (hardware/software/versão) sempre contando que, se der algo errado, vc tem como voltar como era antes num click, vamos falar de outra dificuldade no MT. Sempre que reconfigurar um Mikrotik, um reboot faz bem. Algumas coisas não mudam andando, como muito pensam e via de regra, "facilitado" pelo MT/Winbox. Nunca tive problemas em reconfigurar um Mikrotik andando pela CLI. Ainda assim, tudo isso só é válido se realmente vc precisa dos novos recursos/fixes. Se vc tem um Mikrotik que só tem IP e rota default estática que não precisa de nenhum outro "novo" recurso (especialmente no quesito wireless que sofreu inúmeras modificações), definitivamente não tem nem por que atualizar. Esses casos (aqueles que vc nem lembra que existem) não exibem problemas. Assim, vale o que o Bruno falou, a decisão obviamente vem do bolso. Eu, particularmente (talvez pelos conhecimentos programador), gosto desse ambiente tipo "live development" da Mikrotik. Eu diria que MT faz até demais pelo que custa. Claro, de forma alguma eu iria reclamar se meu chefe resolver por tudo CISCO ou Juniper, iria ser melhor ainda! Credibilidade aqui é pura estatistica. Mikrotik é uma marca, que a meu ver, tem a credibilidade manchada por que ainda não tem uma boa qualificação técnica. Qualificação que está na mão de PC's xing ling rodando MT, RouterBoards da Mikrotik com fontes xing ling, rádios xing ling com Mikrotik. Ou seja, as pessoas que usam Mikrotik não fazem a lição de casa e a Mikrotik que leva a fama? Negativo, aqui nós qualificamos até o parafuso da torre e rodamos MT em material qualificado sem problemas. É isso que vc paga e pega pronto quando compra um CISCO/Juniper, desde o parafuso da tomada até os bits dos pacotes tudo já qualificado e certificado. Se vc tem tudo xing ling, QUEM qualifica e certifica sua rede? Esse é o problema que circunda o nome Mikrotik. Fora isso, desde que tudo o mais seja qualificado para tal trabalho, Mikrotik é pau pra toda obra. Nesse ponto, é comparável à opção 3. Ou seja, o fundamento da opção 1 é a falta de qualificação (gente que não faz lição de casa). A opção 2 é a ideal, e como tudo que é ideal tem seu preço justificado de certo modo. []s Ozelo _______________________________________________ GT-AS mailing list [email protected] http://lists.abranet.org.br/mailman/listinfo/gt-as
