On Tue, Nov 19, 2002 at 01:53:19AM -0800, Ignacio Solis wrote: > No exactamente. Lo que pido/digo/suguiero, es que el c�digo que > produzca el estado sea visible siempre. No necesariamente libre. O > sea, que si el estado quiere hacer c�digo derivado de BSD que lo > haga, pero que haga los cambios y la fuente p�blica. En otras > palabras, requiriendo al gobierno a solo poder optar por una de las > opciones de BSD.
Hmmm... en la ley se define lo que es "software libre", as� que a menos que alguien diga lo contrario, "software libre" en este contexto quiere decir "software libre en la forma que lo define la ley". Dicho eso, los programas bajo una licencia tipo BSD son "software libre". Si a lo que te refer�s con "sea visible siempre" es que "la versi�n del estado est� siempre disponible en forma de c�digo fuente", bueno, si, una licencia tipo BSD sirve para eso. Nada m�s ocup�s un reglamento que diga eso. > Bien es cierto que esto har�a que el c�digo del estado siempre sea > libre, no hace que el c�digo en s� siempre sea libre. Por ejemplo, el > estado podr�a producir c�digo machote con licencia BSD para accesar > datos del registro civ�l. Diferentes empresas podr�an tomar este > c�digo y hacer productos (cerrados) con �l. Pero en primera instancia > el estado se ver�a obligado a darlo en fuente. Lo que particulares puedan explotar del c�digo que el Estado produce est� un poco fuera del contexto de la ley en la forma en la que est� redactada actualmente. En la motivaci�n se aletea en t�rminos de seguridad y accesibilidad de los datos, pero en ninguna parte dice realmente algo referente al Estado como facilitidator de la producci�n. No dice realmente algo como que el Estado va a apoyar activamente la creaci�n de software libre por parte de particulares (y aqu� estoy pensando en algo al estilo de la difunta ley de promoci�n de desarrollo cient�fico-tecnol�gico) ni tampoco dice que el Estado ponga el c�digo que se produce a dispocisi�n del p�blico con la intenci�n de que sea explotado (en la forma que sea). Si la intenci�n del Estado es que las empresas est�n en capacidad de derivar productos comerciales a partir del c�digo que produce, si, casi que se deber�a codificar el uso de licencias tipo BSD. Pero eso ir�a en contra de la argumentaci�n provista en la ley, en la que se argumenta en favor de no solo est�ndares abiertos sino tambi�n de c�digo arbierto. > > El �nico requisito que si debe estar en la ley es el de > > que el software producido por el Estado debe ser libre, seg�n la > > definici�n contenida en la ley. > > O sea que est�s de acuerdo con lo que dije en los parrafos anteriores? Estoy de acuerdo con el que Estado tiene que ser autoconsecuente. Si el Estado dice que lo que quiere usar es software libre y nada m�s software libre, yo creo que lo m�s consecuente es que el c�digo que el Estado produzca est� en la misma categor�a. > El otro punto que tal vez habr�a que aclarar es cuando ser�a > requerido el estado (si es que lo va a ser) a hacer el c�digo > disponible, ya que muchas de las licencias lo hacen cuando uno > distribuye el c�dido/programa, y en este caso, el del estado, esto > podr�a ser borroso. Bueno, para ir de acuerdo con la motivaci�n contenida en la ley, el Estado deber�a poner su propio c�digo a dispocisi�n de los cuidadanos en todos los casos, con la �nica excepci�n de aquellos en los que la seguridad nacional se puede ver comprometida debido a dicha acci�n. -- Marcelo -- Desuscripci�n: escriba a [EMAIL PROTECTED], tema 'unsubscribe' Problemas a: [EMAIL PROTECTED] http://www.linux.or.cr/listas
