On Thu, Nov 21, 2002 at 10:49:18AM -0600, �lvaro F. Figueroa Cabezas wrote:
> �El hacer esto, impedir�a que el estado trabaje con (por ejemplo) el > kernel de alg�n BSD? Le� la propuesta de ley. Toda esta discusi�n es hipot�tica puesto que la ley no propone hacer nada de esta clase. La ley solo habla, de momento, de uso y no de producci�n. La ley define lo que es "software libre". Aqu� estamos trabajando sobre la idea de que si en la ley dijese que lo que el Estado produce tambi�n debe ser software libre, que el Estado usar�a la definici�n de "software libre" contenida en la ley. La ley no dice nada respecto a GPL ni BSD ni nada de eso. He le�do un par de veces la definici�n de "software libre" en la ley, y hasta ahora lo �nico libre (de acuerdo con las DFSG) que parece no ser "libre" de acuerdo la definici�n en la ley son las licencias que requieren el uso de parches para distribuir modificaciones, y las licencias que imponen restricciones tipo "modificaci�n de est�ndares" (e.g. la licencia del proyecto LaTeX o la FDL) -- Marcelo -- Desuscripci�n: escriba a [EMAIL PROTECTED], tema 'unsubscribe' Problemas a: [EMAIL PROTECTED] http://www.linux.or.cr/listas
