On 18.10.18 19:56, Laurent Franceschetti wrote:
La GPL3 est une imposition, parce que comme elle domine beaucoup de
librairies libres, elle interdit à beaucoup d’informaticiens (ceux qui
ne sont pas des multinationales) de vendre du logiciel.
Je pige pas trop la notion d'imposition. Perso, je ne me suis jamais
senti contraint par quoique ce soit avec la GPL... Mais il se peut que
je ne comprenne pas l'enjeu... c'est possible.
Et bien sûr un informaticien n’a pas le droit de se mettre à son
compte pour créer du logiciel, parce que ce serait anti-social? Parce
que vous pensez qu’on pourrait écrire un logiciel de nos jours sans
une librairie externe?
On peut parfaitement écrire du code sans la GPL. Preuve, il existe des
centaines de milliers d'applications développées sous Windows, ne
tournant que sur cette plateforme, chers et dont le code source n'est
pas disponible. Donc, choix il y a ... Il est aussi possible d'écrire du
code sans utiliser de librairie en GPL, mais en utilisant d'autres
librairies avec des licence comme la RTU d'Oracle. Bien sûr ça coûte pas
mal d'argent et l'on devient vendeur Oracle sans être rétribué; mais au
moins là on n'est pas obligé de "re-contribuer", il suffit de payer. Il
est vrai qu'avec de l'argent on peut s'acheter une forme de liberté; ce
qui me fait dire qu'il n'y sans doute pas une seule forme de liberté.
Mais au nom de la liberté on ne peut pas se permettre de tout faire sans
aucune contrainte; ça ressemble furieusement à "l'anarchisme". Mais dans
la logique de ce mouvement, aucune licence n'est nécessaire; donc notre
problème est résolu :-)
Dans les systèmes absolutistes qui veulent imposer des utopies contre
nature, les petits perdent toujours et les gros gagnent — parce qu’ils
ont l’argent et les avocats pour s’en sortir.
Et surtout parce que les gros font fonctionner la police à leur profit.
Capitalisme, communisme, socialisme, collectivisme, anarchisme, etc.
tous ont fini par fonctionner de la même manière :-)
La GPL n'essaie pas d'imposer un système politique mais d'offrir
justement une protection aux petits (forme de collectivisme je le reconnais)
Heureusement on ne vit pas dans une station spatiale et d’ailleurs il
n’y a pas besoin. Il suffit de prendre le système routier, que chacun
paie avec ses impôts. Et que je sache, il n’y a pas de loi qui vous
interdit d’utiliser la route (gratuite) pour gagner votre vie.
Imaginez un panneau de circulation: « interdit aux gens qui gagnent
leur vie d’utiliser la route »?
Non, mais un panneau publicitaire sur une voiture privée ? Taxe...
Dans ma compréhension, RMS avec sa haine contre la propriété privée,
est un collectiviste qui a une revanche à prendre contre la société.
Dans l’Union Soviétique, ceux qui ont le plus perdu, ce sont les
petits propriétaires et les petits commerçants qui se sont retrouvés
dépouillés. Les aristos, eux, avaient mis leur fortune à l’abri…
RMS fait toujours bien attention de ne pas exprimer de message
véhiculant de la haine. Debian semble bien fonctionner avec la GPL et je
ne sens pas porteur d'un message désobligeant à l'égard de qui que ce
soit en l'utilisant on en développant sur Debian. Je peux aussi le faire
sur Red Hat qui a des objectifs plus commerciaux et parfois d'autres
licences, et je ne sens toujours pas contraint par l'un ou par l'autre;
j'ai toujours le choix. Comme le dit si bien Patrick Bruel dans une pub :
"Au pocker, ce ne sont pas les cartes qui sont importantes... c'est ce
que vous en faites" :-)
Bonne soirée à tous
dc
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
