*~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~*
{ Sila lawat Laman Hizbi-Net - http://www.hizbi.net }
{ Hantarkan mesej anda ke: [EMAIL PROTECTED] }
{ Iklan barangan? Hantarkan ke [EMAIL PROTECTED] }
*~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~*
PAS : KE ARAH PEMERINTAHAN ISLAM YANG ADIL
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
--- Abdul Rahman <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ini kerana riwayat2 SUFI adalah terkategori dalam
> riwayat yang BATHIL
> malahan banyak riwayat mereka TIDAK ADA SANAD atau
> ASAL untuk dinilai
> akan KESAHIHANNYA.
>
> LAASLAHU. jadi tidak mungkin riwayat sufi dapat
> dijadikan asas di dalam
> menilai kesahihannya.
Rahman ...
Dipendekkan cerita ... apakah riwayat sufi yg bathil
itu? Dan yg penting ... apa yg dikatakan dgn riwayat
sufi? Tolong jelaskan dan berikan contoh serta petikan
dari mana-mana kitab. [Note : Saya nak petikan terus
dari kitab]
> Pertama sekali, saya tak kata SEMUA Imam Arbaah
> menghemtam Sufi. Saya
> kata ADA DI ANTARA Imam Arbaah yang menghentam Sufi.
Setelah dahulunya anda kata semua, maka sekarang anda
baru mengatakan TIDAK SEMUA. Ok ... jadi siapa yg
hentam sufi dan siapa pula yg tak hentam sufi???
> Keduanya, saya telah berikan PETIKAN LENGKAP dari
> kitab TALBIS IBLIS
> dahulu lagi dan sudah banyak kali diberikan dalam
> net ini. Tapi saudara
> Sanio norku buat2 tidak tahu.
Saya katakan DUSTA!!! Sebab anda hanya memetik
kata-kata Imam Syafii shj. Itupun anda sendiri yg
tidak memahami kata-kata tersebut. [Saya dah terangkan
maksud kata-kata tersebut, ditambah pula dgn
penjelasan oleh Sdr Hassan].
> Tapi itu hanyalah TA'WEEL sdr Hassan Hj Abdullah
> mengikut LOGIK AKAL
> beliau sahaja. Ianya BUKAN APA YANG DIMAKSUDKAN
> oleh Imam Syafiee.
Jadi apakah WAJIB pula utk saya dan Hassan mengambil
taawil anda?
> Juga HAssan menggunaka riwayat2 Imam Syafiee yang
> sersumberkan hanya dari KITAb2 SUFI yang tidak
diketahui KESAHIHANNYA. Dan HAssan sendiri
> tidak membuktikan kesahihannya.
Adakah kitab Al-Hikam anda katakan sebagai KITAB SUFI
yg tidak diketahui kesahihannya?
>
> > 3. Mengapa jika soal kesahihan sesuatu riwayat itu
> ditujukan kpd anda,
> > maka anda mengembalikannya kpd penulis kitab
> tersebut ie Ibnu Jauzi?
> > Sebaliknya
> > mengapa pula saya harus membuktikan kesahihan
> sesuatu
> > riwayat itu, dan anda tidak mengembalikannya kpd
> > ulama' / penulis yg saya nyatakan? Apakah anda
> > mempunyai double standard dlm hal ini?
>
> KErana Ibnul Jauzi mempunyai SIQAH dan KELAYAKAN di
> dalam MENSAHIHKAN
> sesuatu Riwayat. Oleh kerana Ibnul Jauzi adalah
> amat KERAS di dalam
> MENDAIIFKAN sesuatu riwayat bermakna apa yang
> ditulisnya itu adalah
> SAHIH kerana beliau amat hati2 di dalam mensahihkan
> sesuatu riwayat.
Apakah anda berfikir bahawa ilmu Ibnu Jauzi digunakan
utk MENDHAIFKAN SESUATU RIWAYAT? Bukankah jika saya
atau anda, atau Ibnu Jauzi atau Syeikh Abdul Qadir
Jailani atau sesiapa shj memetik hadis dari Sahih
Bukhari, maka hadis tersebut tetap sahih?
>
> Jangan lupa Ibnul Jauzi adalah seorang AL HAFIDH dan
> penulis kitab
> saudara TIDAK DIKETAHUI akan kelayakannya. Macamana
> saya nak terima.
Jadi apakah saya patut mengikut saranan anda utk
menolak ulama'-ulama' lain selain Ibnu Jauzi?
> Tapi melazimi amalan SUNAT bukan KESELURUHAN TEORI
> atau DISIPLIN
> KESUFIAN.
Ya benar ... melazimi amalan sunat dgn istiqamah
itulah yg dikatakan jalan tareqat. Maka disitulah
dikatakan bahawa beliau bertareqat.
> Misalnya Imam Syafiee tidak pernah memberikan BAIAAH
> kepada MANA2 sheikh
> dan Imam Syafiee MENOLAK Ilham, Kasyf, mimpi sebagai
> sumber syariat.
Wallahu'alam. Namun ini tidak bermakna bahawa beliau
tidak menmgikuti jalan tareqat dan jalan kesufian.
Apatah lagi MENGHENTAM sufi spt yg anda dakwa.
>
> Dan banyak lagi tulisan2 Imam Syafiee yang
> BERLAWANAN dengan FAHAMAN TASAUF.
Jgn hanya pandai berkata yg demikian tapi tidak dapat
menunjukkan buktinya. Setakat ini anda hanya
memberikan satu petikan shj dari kata-kata Imam
Syaafii, itupun anda sendiri yg tidak mengerti maksud
sebenar.
> SAya tak pernah kata yang Ibnul Jauzi menamakan
> Naqsyabandi, QAdiri
> dsbnya di dalam Kitab Talbis Iblis. Yang saya kata
> ialah musthail Ibnul
> Jauzi boleh berkata demikian kerana tariqat2 di atas
> wujud selepas
> mangkatnya Ibnul Jauzi.
Maka terbuktilah bahawa Ibnu Jauzi tidak pernah
mengkritik sufi-sufi yg haq, tetapi beliau mengkritik
sufi-sufi yg zindiq spt yg telah saya lampirkan dlm
senarai ajaran-ajaran sesat yg berwajahkan sufi.
Cuma anda yg mengatakan seluruh sufi dan tareqat itu
sesat!!!
> Tariqat adalah BENDA BARU DALAM AGAMA yang wujud
> selepas zaman Nabi SAW.
>
Bahkan sekali-kali tidak. Malah itulah satu jalan utk
manusia sama-sama menghayati cara hidup Nabi Muhammad
saw.
---Gunung daik bercabang tiga---
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Send online invitations with Yahoo! Invites.
http://invites.yahoo.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
( Melanggan ? To : [EMAIL PROTECTED] pada body : SUBSCRIBE HIZB)
( Berhenti ? To : [EMAIL PROTECTED] pada body: UNSUBSCRIBE HIZB)
( Segala pendapat yang dikemukakan tidak menggambarkan )
( pandangan rasmi & bukan tanggungjawab HIZBI-Net )
( Bermasalah? Sila hubungi [EMAIL PROTECTED] )
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Pengirim: Sani Norku <[EMAIL PROTECTED]>
