www.ucm.es/info/circulo/no5/alonsocortes.htm
CLAC - Círculo de Lingüística aplicada a la Comunicación
CHOMSKY EN CUESTIÓN
clac 5/2001
Ángel Alonso-Cortés
Universidad Complutense de Madrid
[EMAIL PROTECTED]
Frederick J. Newmeyer
Language Form and Language Function
Cambridge, Mass., MIT Press, 1998, 428 págs.
William H. Calvin y Derek Bickerton
Lingua ex Machina. Reconciling Darwin and Chomsky with the Human Brain
Cambridge, Mass., MIT Press, 2000, 298 págs
Desde 1957 -- cuando apareció el " manifiesto " chomskiano-- hasta
la actualidad han transcurrido más de cuarenta años, en los cuales el programa
chomskiano ha pasado por periodos de esplendor y decadencia, donde el
liderazgo, -- en algunos casos, seducción-- de su creador ha sido el impulso
determinante.
El principal componente de este programa afirma que la gramática es
un sistema computacional, independiente del significado y del uso que hacen los
hablantes de él. Junto a este núcleo duro, el programa contiene otras
propuestas radicales, como la que sostiene que el lenguaje tiene un fundamento
biológico, que es una facultad innata.
El programa chomskiano ha sido en las últimas tres décadas el paradigma de
prestigio de una lingüística de nuevo cuño, ajena a los intereses tradicionales
de las humanidades; una lingüística , que dotada de un modelo estructural
matemático, es entendida como una forma de indagar en la psicología de los
conocimientos humanos o psicología intelectiva (cognitiva).
Estos dos componentes que he mencionado - el carácter computacional
y biológico de la gramática- han dado materia suficiente para desarrollar la
lingüística y la psicología de forma casi hipertrófica.
Pero este paradigma , o empresa, como a veces es conocido, ha
mostrado su fragilidad de distintas maneras: desde el lado del enfoque
computacional (según parece, no toda la gramática es computable) y desde lo
puramente gramatical (algunas propiedades gramaticales están determinadas por
el significado o por el uso, o por otras razones no computacionales).
Otro aspecto llamativo de la empresa chomskiana, aunque en un orden distinto,
lo constituye la forma en que se ha desarrollado el programa: su creador ha
ejercido (y ejerce) una dirección férrea sobre la marcha de la investigación,
de tal forma que los giros que ha experimentado son de su exclusiva
responsabilidad (1). La crítica interna, cuando la hubo, fue diligentemente
excluida. Por esto algunos prefieren denominarse antes que nada chomskianos,
como antes hubo marxistas y freudianos.
Como la crítica interna no consiguió cambiar el rumbo del programa
, tuvo que apartarse de la matriz de éste. De los heterodoxos al programa
chomskiano surgió en los Estados Unidos hacia 1966 una variante de esta empresa
llamada " semántica generativa" , que proponía que la representación sintáctica
de las oraciones era de naturaleza semántica. Por otra parte, mediados los 70,
las aspiraciones de universalidad (la Gramática Universal es un componente de
partida de la empresa) del programa computacional (también conocido por
formalista, por su empeño en aislar la forma y estructura de las locuciones de
su significado y de su uso) convencieron a algunos de que para buscar
universales lingüísticos había que ir directamente a las lenguas: la diversidad
de las lenguas se abrió de manera incontenible a la lingüística moderna ; este
enfoque ha dado lugar a la moderna tipología del lenguaje (2). De la antigua
semántica generativa y de la moderna tipología ha surgido básicamente lo que se
puede llamar enfoque funcional de la gramática o simplemente funcionalismo. (3)
El resultado con que nos encontramos es el de dos programas de
investigación: por un lado, el formalismo/ computacionalismo chomskiano (o
parachomskiano) y por otro, el funcionalismo, que presenta por su parte una
pluralidad de orientaciones. Algo así como el Papa, por un lado, y las iglesias
protestantes por el otro.
El libro de Newmeyer, destacado generativista norteamericano, es una honesta
Einandersetzung entre formalismo (computacionalismo) y funcionalismo, su
programa alternativo, que es, como he dicho, una etiqueta-paraguas que recoge
todo lo que no es formalismo, incluidos quienes prefieren llamarse
"cognitivistas". Que Newmeyer haya dedicado este extenso libro a ello es el
reconocimiento de la existencia del adversario, de que tal es digno de lid. ¡El
funcionalismo existe!, exclamarán algunos alborozados.
Pero, ¿qué es el funcionalismo? Desde luego no es ninguna novedad.
La antropología y la sociología han empleado con frecuencia enfoques
funcionales (4). En lingüística, el funcionalismo explica la forma de las
locuciones y de los textos o discursos a partir de principios como el menor
esfuerzo, la economía de medios de expresión (como la doble articulación de las
unidades lingüísticas), la iconicidad (reflejo de lo representado en la
representación verbal, la "pintura" que puede hacer el lenguaje de la
realidad), y , de forma crucial, la comunicación eficiente del hablante , para
lo que las formas del lenguaje muestran propiedades especiales, como el
contraste máximo; por ejemplo, no es casual que (casi) todas las lenguas
conocidas dispongan al menos de las vocales a---i---u, que representan un
máximo de contraste y de perceptibilidad.
Pues bien, Newmeyer reconoce que el funcionalismo ha obtenido
generalizaciones interesantes y vías nuevas de investigación, pero que unas y
otras pueden ser recogidas en el programa chomskiano, y que, en suma, no falsan
la empresa formalista, sobre la que él está convencido de que es la dirección
correcta en el estudio del lenguaje.
¿Se puede afirmar que las generalizaciones y vías nuevas del funcionalismo
pueden traducirse o explicarse en el modo formalista? En mi opinión no; el
dominio del funcionalismo no es conmensurable con el dominio del formalismo.
Los falsadores posibles de uno y otro programa no son los mismos. Hay un domino
de estructura gramatical (aparentemente) irreductible a explicaciones
funcionales; por ejemplo, el conocido movimiento de las palabras interrogativas
como quién desde la posición ? en la frase (no gramatical) Luis me preguntó qué
quién vió ?. El formalismo ha ido reduciendo a lo largo de su historia el
dominio de su explicación para que su modelo computacional se ajustara como un
traje a la media a su dominio de datos. Por eso la falsación del formalismo
debe ser interna a su programa. Un modelo computacional sólo es sustituible por
otro modelo computacional, no por un programa funcionalista; y por el mismo
argumento, un modelo computacional difícilmente puede incorporar un dominio
funcionalista (5). Si así fuera, habría que pensar que los formalistas han sido
ingenuos, porque habrían estado durante lustros cegados por un estrecho dominio
datos. Sin duda la base empírica del formalismo ha sido estrecha; pero esto no
ha sido por ingenuidad, sino porque el modelo encajaba bien con ese dominio, y
sobre todo, con los intereses de Chomsky (el innatismo de la gramática, la
autonomía de la sintaxis respecto de la semántica, la existencia de un saber
idiomático autónomo ,etc... todo ello muy bien expuesto y discutido por
Newmeyer).
En el momento actual, parece difícil que después de los bandazos
del formalismo, y con su fundador en la setentena, pueda producirse un giro que
permita incorporar el funcionalismo dentro del formalismo. El formalismo de
Chomsky ha constituido una empresa intelectual de una extraordinaria
envergadura y ha supuesto tanto una refundación de la lingüística como una
renovación de la psicología en el siglo XX. Pero con él pueden coexistir otras
empresas que den paso a perspectivas distintas e igualmente interesantes y
productivas, aunque el interés de conocimiento de esas empresas no es el
interés de conocimiento del formalismo.
El otro puntal en que descansa la empresa chomskiana es la
fundamentación del lenguaje / gramática en la biología es En este sentido el
programa afirma que el sistema computacional tiene un sustrato neurológico
genéticamente determinado. Esto, se dice, permitiría explicar la adquisición
del lenguaje de forma temprana con las propiedades que le suponen:
insuficiencia del estímulo de entrada, datos borrosos, desarrollo inconsciente
de las estructuras gramaticales en el infante, etc.
Ha sido el propio Chomsky el que ha señalado que esta proclama toca
directamente la base de la teoría darwinista. Esto es así porque el sistema
computacional (la sintaxis, en particular) no aparenta propiedades funcionales
o determinadas por el uso. En los últimos años se ha venido discutiendo esta
propuesta, siempre en la dirección de evitar un conflicto con la teoría
darwinista o intentando conciliarla. Este es el caso de Calvin (un teórico de
la neurofisiólogía) y de Bickerton (un lingüista que ha contribuido al estudio
de las lenguas criollas). La misión de Calvin y Bickerton es reconciliar a
Chomsky con Darwin.
Podemos decir que lo han conseguido cortándole las manos y los pies al primero
para introducirle en el lecho de Procusto que ellos han diseñado. Pues, en
efecto, Chomsky no quiere reconciliarse con Darwin, más bien todo lo contrario.
Sus fugaces opiniones sobre su teoría en relación con el darwinismo (la teoría
de la selección natural) son desalentadoras, y apuntan a la línea de flotación
del darwinismo. Lo que debe corregirse es la teoría darwiniana, no la suya,
viene a decirnos el lingüista del MIT. Pues bien, a pesar de ello, Calvin y
Bickerton se lanzan a una discusión especulativa de largo calado. Lo que
proponen (en particular, Calvin) es lo siguiente: el Homo sapiens sapiens
dispondría (como los otros primates) de códigos en el cerebro con los que
representa los conceptos que expresan las palabras; por ej.la palabra manzana
es una asociación de los códigos " color verde" , " forma redondeada " " sabor
dulce" ,etc. Nombres y verbos tienen distinta codificación y distinta ubicación
en el cerebro. Cada código debe asociarse, entonces, con los otros.Para ello
tiene que establecerse una coherencia entre los códigos. El cortex neuronal se
encargaría de hacerlo. Pero para que se lleguen a establecer las asociaciones
de forma correcta deben producirse muchas asociaciones, lo que Calvin llama "
un coro ". A partir de ahí, la coherencia que da origen a los conceptos
verbales (incluyendo palabras y oraciones) es el resultado de una selección
darwiniana supuesto que las muchas asociaciones que se establecen compiten
entre sí y son seleccionadas sólo las de más calidad. Esto es la máquina
darwiniana de la que se originaría el lenguaje: la lingua ex machina.
Una vez que se han establecido los códigos, Bickerton reconstruye el origen del
lenguaje. En primer lugar fue el Protolenguaje. Este es un artefacto que
contiene sólo palabras (nombres y verbos) y todo lo más oraciones de dos
palabras; no habría propiamente sintaxis o estructuración de las palabras en
grupos de frases y oraciones. Bickerton opina que el lenguaje infantil de los
dos-tres años, el lenguaje aprendido por los simios a partir de los signos de
los sordos, y los pidgin (lenguas mixtas) son formas de este Protolenguaje. Lo
que permite el paso al lenguaje, es decir, a la existencia de la sintaxis
computacional de Chomsky es lo que los autores llaman la inteligencia social.
Esto supone que los antiguos H. sapiens empezaron a formar sociedad y a
desarrollar las formas maquiavélicas de inteligencia así como teorías de la
mente que permiten a un hablante imaginar la intención de su interlocutor,
mentir, etc; en suma , representar los estados de cosas subjetivamente. Así,
las categorías esenciales de una oración ( el Agente y el Paciente) serían
reflejo de los participantes sociales. En particular, piensa Bickerton que
estas dos categorías son resultado del altruismo recíproco que debió de
practicarse entre los Homo sapiens. Una vez que éstos alcanzan el estado
social, la mayor necesidad de conceptos provocaría que la máquina darwiniana
que llevan incorporada produjese nuevas y sorprendentes asociaciones. Estas
complejas asociaciones constituirían la sintaxis, que presenta propiedades
formales -computacionales, como la recursividad y la jerarquía de frases.
Pero no todo está resuelto en esta especulación razonable. Las
asociaciones corticales no se crean de la nada. El hablante que profiere una
locución lo hace con contenido y propósito intencionales. Hay un plan. ¿Qué
papel tiene en esto la máquina darwiniana? No se sabe. Y así el dualismo está
servido; por un lado el cerebro y por otro el homúnculo que decide sobre las
asociaciones corticales. Por eso el planteamiento de Chomsky sigue siendo
cartesiano, y nada darwinista: conviven a un lado el sistema computacional y al
otro el homúnculo.
Es precisamente el elemento intencional o plan de actuación verbal que precede
a toda locución lo que Calvin supone que está en el origen de la estructura
jerárquica de las frases y oraciones. Esta estructura que presenta la forma de
los conocidos diagramas arbóreos (que aparecen con frecuencia en los textos
escolares) la considera Calvin como similar al plan de actuación que precede al
lanzamiento de un objeto con la mano (pp.160 y ss.). El movimiento de la mano
en un lanzamiento supone una intención de imprimir una determinada velocidad
para impactar en un objetivo. Los movimientos del hombro, el codo, la muñeca y
los dedos forman un conjunto de movimientos integrados de forma jerárquica al
servicio del plan de acción del lanzamiento. Tanto en el habla como en el
lanzamiento hay dos niveles de análisis: el plan que organiza y el acto de
lanzar o hablar.
Estas ideas que rematan la propuesta teórica de Calvin, sin
embargo, no son nuevas. Ya en 1931 Oswald Spengler en su Der Mensch und die
Technik (6) afirma con rotundidad que el hombre se ha hecho por la mano (p.26),
y ello, porque distingue lo caliente y lo frío, lo sólido y lo liquido....y
sobre todo, el peso, la figura, el lugar de las resistencias, en suma las cosas
en el espacio (7). La mano es lo que ha liberado al hombre de la coacción de la
especie. En cierto modo, el hombre piensa por la mano, porque, como remacha
Spengler la mano trabaja según los principios del medio y del fin. Pues bien,
para Spengler el acto verbal reproduce la distinción que se establece entre la
mano que crea una herramienta y el uso de la herramienta, `pues la finalidad
del lenguaje es la ejecución de un acto, según propósito, tiempo, lugar y
medios. La concepción clara e inequívoca del acto es lo primero, y el hacerse
comprender produce la técnica de la gramática, la técnica de la formación de
oraciones y cláusulas...sobre la base de propósitos y fines prácticos (pp.
41-42). (8)
Con independencia de este bello paralelismo entre la mano y el
lenguaje, ya preludiado por el filósofo, la reconstrucción del origen del
lenguaje que hacen Calvin y Bickerton, como no puede ser de otra manera, no
deja de ser especulativa y un verdadero tour de force al pensamiento de
Chomsky, que nunca ha mencionado la idea de Bickerton, aunque lleva en
circulación casi veinte años. Presenta, además, obvias dificultades biológicas
porque su reconstrucción del origen del lenguaje apela a la ley de Häckel: el
lenguaje infantil y los pidgin son restos del protolenguaje por los que se debe
pasar para llegar a la sintaxis y a las lenguas criollas.
Todavía son validas las palabras de Max Müller (9) de que el
lenguaje es nurestro Rubicón, y ningún bruto se atreverá a cruzarlo, mientras
que la opinión de Darwin (10) que el lenguaje articulado se ha desarrollado a
partir de gritos inarticulados no lleva a ninguna parte.
La pelota sigue en el tejado.
© Ángel Alonso-Cortés.
Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación 5,
febrero 2001. ISSN 1576-4737.
www.ucm.es/info/circulo/no5/alonsocortes.htm
Índice de clac 5
Portada
(1) No deja de ser chocante que la revista científica Linguistic Inquiry, del
MIT, que publica básicamente artículos del programa chomskiano, no haya
registrado ningún artículo de crítica interna a ese programa.
(2) A la tipología lingüística dedica el autor el cap. 6 (" La tipología
lingüística y sus dificultades"). Como es obvio por el título (que recuerda las
explicaciones de un catedrático de la Universidad de Madrid de los años
cincuenta que titulaba una lección del programa: "Kant: su refutación"),
Newmeyer destaca en la tipología su inconsistencia y su aparente falta de
criterios homogéneos en la comparación transidiomática.
(3) Independientemente de estos orígenes, hay otros funcionalismos relevantes
como el del británico M.A.K. Halliday y el holandés S. Dik.
(4) Como funcional puede ser considerada la teoría del lenguaje del segundo
Wittgenstein.
(5) De hecho, el nuevo modelo computacional de Chomsky (de 1995) recoge
paladinamente procedimientos de otros modelos computacionales como los de las
gramáticas matemáticas de adjunción arbórea de Joshi y otros (en circulación
desde 1975).
(6) Munich: C.H. Beck.
(7) La primacía del tacto es afirmada también por Condillac y Diderot.
(8) También hay que recordar que fue el neurofisiólogo K. Lashley quien a
principios de los años 50 estableció convincentemente que las palabras de una
oración deben estar integradas de forma holística antes de ser pronunciadas
como una serie lineal-temporal..v. "The problem of serial order in behaviour"en
I.P. Jeffers , ed. Cerebral Mechanisms in Behaviour. The Hixon Symposium, Nueva
York: John Wiley, pp.112-136.
(9) Lectures on the Science of Language, Nueva York: Charles Scribner, 1862, p.
354
(10) Carta de Darwin a Max Müller (3 de julio de 1873) en More Letters of
Charles Darwin. F.Darwin y A.C. Seward, eds., Nueva York: Appleton, 1903, vol.
2, p.45.
[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html
Enlaces de Yahoo! Grupos
<*> Para visitar tu grupo en Internet, ve a:
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/
<*> Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
[EMAIL PROTECTED]
<*> El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las:
http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
