>  " Recollons!! ...Ja era hora! "  <

Así  me ha salido (lo más emotivo nunca es traducción, pues es 
primorganolingual) al leer tu mensaje.

Hiperexpansivizo y ultralandizo la exclamación, mediante 
alterolinguaciación:

"Hiperorkes!!, Jam esit le juxtal krone!"


Y eso que me he electroconectado siendo ya ayunófrago. 

No me puedo imaginar lo que me hubiera salido de conectarme antes del 
primobocata cotidiano (aqui el des-ayuno no es ni 
croisantocontinental ni baiconoarchipielagal, sino 
pluribocadilleral). Seguramente me hubiera(ese) luxodesencajado la 
mandibula inferior, valgan ambas redundancias...


Ya más en serio ...me alegro, mucho, de volverte a leer.

Sean cuales fueren los motivos de tu ausencia o silencio confío en 
que todo vaya bien. Entiendo que cierto tipo de asuntos siendo 
indelgados a veces son delicados y su explicitación muy 
autoalgioestimuladora, por lo que he deleteado mi interrogación, 
precepitadamente inadecuada, que iba rezagada tras mi exclamación 
inicial, y que es obvia por la contextualidad.

Aquí, intralistados y disueltos hay varios mensajes, de varios 
conlistanos o tertuliolisteros, deseando no tuvieras (ni tuvieses) 
ningún problema ni grave ni gravoso. Echábamos de menos tu 
epicenización ivocálica  (supresora de susceptibilidades gineales y 
andricas) y más aun a su responsable, ambos felizmente regresados. 
Sirva este párrafo de bienregreso, ya que no de bienvenida.

A ver que pasa con Kelahath...que no ganamos pa sustos...

Posiblemente la extrapolación de determinadas problemáticas ocasionó 
que se pesimismizara tu ausencia pero con total seguridad tu 
reaparición, (en los dos sentidos de la frase tocayal Juan (a)parecia 
dormir(iendo), optimismosará tu retornovaloración.

El contraste "istelandim-istelistim" con el "aquí", al igual que 
el "aquí/allá" de  señalado por Zifra , creo que pone de manifiesto 
lo difícil que es, la electrocomunicación en los antropes (per-sona 
sería el que sonoriza, el que habla, habitalmente imposible en un 
email) ,no sé que tal en los peces, que incluso a veces puede 
fenotipar indeferencia, incluso intentando aspectar deferencia y 
cortesía. 

Ello porque, a pesar de emoticones y demás utilidades, la 
ecomunicación carece de componentes esenciales en la antropes ( ante 
la inacusia manifiesta de los emails al emailar ¿somos mas per-
escriptonas que per-sonas? )

La novedad de la ecomunicación se ha expuesto varias veces aquí 
en un mensaje digitosimetrico:

http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/message/3333

Ya anteriormente me referí a las deficiencias de la comunicación 
eléctronica. Evidentemente en ella los demostrativos (mi-proximales 
tu-proximales o distales, pronominales, adjetivales o adverbiales) 
pierden gran parte de su significancia y por lo tanto de su utilidad 
lo cual se evidenció en mi mensaje y también en el de Assier.

Otros grandos déficits serían la perdida de entonación ( y otros 
matices fónicos), de la expresividad facial, de la gestualidad de las 
extremidades superiores acompañando las frases, y hasta  del sentido 
del tacto como la clásica, crispante e irritante palmadita en la 
espalda (que por otro lado tiene efectos habitualmente opuestos a los 
pretendidos).

Carecemos aquí de percepciones esenciales en la antropocomunicación 
como son, creo, la entonación (oido), la gesticulación (vista), 
percusión (tacto: la citada escapulopalmadita pseudodeferentosa) e 
incluso, a veces otras estesias.

En ocasiones la aparente indiferencia(i) fenotipicia una 
seudomaliciosa indeferencia(e), cuando realmente está explicitando 
una anisocronía, o heterocronicidad, en la internetodisponibilidad, 
siendo no obstante máxima la deferencia intencional.

Así hacer referencia en un mensaje a "resumen   1580" resulta 
totalmente esoterico a quien le llegan los mensajes ingregariamente, 
pero ello es inadvertido a quien al titular así evidencia que le 
llegan enpaquetadamente en forma de resumen, lo que ciertamente 
supongo facilita mucho la prevaloración.

Recuardo a entrañables viejecitos que, hace ya lustros,  tras el 
primer contacto con el teléfono (el inmovil, pero también manual) al 
realizar una llamada , tras apercebirse de que el llamado no les 
reconocia por la voz, aumentan el volumen de esta, por una inadecuada 
adaptación a la ausencia de contacto visual: ¿Qui va a ser? Soc jo , 
jooo000OOO.....y ... por mucho gritar no se hacían más visibles.

Ya es historia el lenguaje telegráfico y las recientes generaciones 
no lo sabrian reconocer. Allí al pagarse por palabras y no por letras 
las sacrificadas eran las estructurales: preposiciones, articulos 
etc, siendo todos los prepositivos transformados en adverbios, con 
abundancia de dolicopalabras terminadas en mente. Ahora aquí 
practicamente solo se usan para fehacientar nuestra protesta al 
presidente de la comunidad de vecinos de forma más barata que 
mediante notario. Dicen que en USA ya los han suprimido (siempre 
quedaran en algunos western y melanofilmes). Puede que allí los 
notarios sean más asequibles. O igual lo son los burofax...


Lo ahora mas "in" o "up" en electrocomunicación son los eseemeeses 
(los emeesemeses son caros...y a color, escasos...por la caricidad no 
por la policromía) y tienen obviamente otra estetica y otros 
condicionantes: como se paga por letras y no por palabras 
(esencialmente se abonan en pulgaropulsaciones...) pues desaparecen 
todas las "q" por ser dependientes de la "u", siendo sustituidas por 
kas y así otros detalles relacionados.


En un dia como hoy parece que el bullicio acompañado de flores ha 
desplazado el silencio de allá a aquí. No me gusta oir tanto silencio 
y para no distraerme durante la redacción del mensaje y aprobechando 
que la  "istelandal" tele solo habla de la jornada especular (por lo 
de reflexión) de ayer con flanqueaje de dibujos motorizados, me he 
colocado como foniferia de fondo a una emisora griega parabolical. A 
volumen adecuado te sientes acompañado, pero no te distrae pues no se 
entiende absolutamente nada. La extrañabilidad, también motivo de 
distracción, es nula pues como escribió aquí  Aluonis la sonoridad 
del griego es sorprendentemente iberopeninsular, con homofonemia e 
isocadencia. Quedo así acompañado pero no distraccionado.


Jugando con la simetria he localizado el mensaje numericamente 
simétrico (e isodigital e isoornital) 2222 con la muy convincente 
explicación de Mariano sobre el lecturoesfuerzo en los dolicomensajes:


> Así que si ese esfuerzo no resulta compensado con suficiente 
contenido o significado o
> si la relevancia (manifiesta importancia) del contenido o 
significado que el escritor quería
> comunicar no se llega desentrañar el principio de mínimo esfuerzo 
no se da y la
> comunicación fracasa.


En otro simétrico ( el 4444) David señaló mi provable inadaptación a 
la ecomunicación por la inconcisidad y multitemacidad, por lo que al 
recordarlo me siento obligado a terminar ya este mensaje:

http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/message/4444


> David S.
> 
> PD: podrías separar varios temas en varios mensajes, es que sino es 
muy dificil seguirlo todo e incluso responder o criticar cosas 
concretas ;-)
> 
> 


Así pues ..pues eso...saludos muy cordiales.


Job


PS
De todos el más sorprendente el mensaje 5555, pero creo que ya está 
bien de mirar atras estando el futuro ahí mismo 

Respecto a la distribución peninsular de los era/ese creo que 
intuitivamente sería muy dificil de explicitar pues si bien cada uno 
seguramente conoce qué forma prefiere, siendo intercambiables es muy 
dificil se aperciba de que forma usan los demas. Quiero decir que 
igual recuerda facilmente si su cuñado sesea, zezea o es leista pero 
no si usa el "era" o el "ese".

Habria que considerar también las migraciones del siglo pasado pues 
sin ellas la población de cuatro comunidades sería la mitad de lo que 
es.

Solo cabría un estudio de campo, dificil de realizar por requerirse 
muchos datos y porque tendría que ser a doble ciego. En caso 
contrario igual se responde lo que se considera como más correcto y 
no como se usa: como en la mecánica cuantica el observador modifica 
la observación.

Me pregunto como se puede opinar sobre lo que se observa cuando no 
hay observador si es evidente que entonces no se puede observar nada.


Otra cosa: el programa de la tele es 59 segundos que hace referencia 
a la imposibilidad normativa de dolicointervenciones dialecticas y no 
69 como teclee y que evoca ...el numero de mensajes de Octubre en 
nuestra lista.

Pido disculpas (obviamente solo puedo hacerlo a quien ha llegado aqúi)
por haberme extendido más de lo previsto otra vez. 

Esto es peor que el tabaco.












--- En [email protected], David Fernandez-Nieto 
<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>
>   hola JoB. 
>    
>     me delicia el uso omnial-al que haces del castellano, y ojalá 
se pueda eso generalizar con sencillez. para mí que gana en riqueza 
el idioma, porque sus elementos pueden combinarse unos con otros con 
más libertad y promiscuidad. una paulatina transgresión liberadora.
>    
>     respecto a "istelandim", me parece largo pero muy claro. yo me 
buscaría otra regla que atajara.
>    
>     coincido en la para mí intuición de una constante de 
complejidad: que si el vocabulario crece tiende a simplificarse la 
gramática, o si la gramática es sencilla se tolera mejor y hasta se 
necesita la complejidad de la ortografía, y cosas de esa guisa. como 
si el cerebro debiera llenarse con patatas o con caldo, según las 
circustancias. y que lo complejo se percibe mejor que lo simple y 
desangelado. como si a la mesa puesta le faltara un centro de mesa 
decorativo para que la cena resulte más significativa y amorosa.
>     también ocurre algo así con los géneros literarios. en la 
poesía mejor decir cosas muy simples con gran artificiosidad, porque 
si unimos gran complejidad y novedad conceptual con gran despliegue 
de tropos y bengalas, el desconcierto va a ser excesivo. necesitamos 
decir con sencillez las cosas más complicadas, como puede ser el 
lenguaje científico.
>     pero cuando uno no tiene claro lo que quiere decir, pero aún 
así no se queda callado...
>    
>     felicidades pues por la omnialización del castellano. gracias
>    
>   daf
>   
> 
> JoB <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>   El demostrativo proximoespacial "aquí" del inicio de mi anterior 
> mensaje iba referido al Omnialico "istelandim" y no a "istelistim".
> 
> Leí el mensaje de David, consulté la Wikipedia en español. Vi que 
> Chomsky es bilicenciado (en Lingüística y Matemáticas pero tras 
leer, 
> ahora, el artículo en la Wiki inglesa ya no estoy seguro), y tardé 
> más de lo esperado en redactar la respuesta a David, por lo que lo 
> mandé sin releerlo. 
> 
> Solo hoy me he apercibido de la posible ambigüedad del demostrativo 
> espacioproximal "aquí", entrecomado en el segundo párrafo, que 
hacía 
> referencia a la esquicidad entre Letras y Ciencias.
> 
> Más o menos podía deducirse del contexto, al relatar infidelidades 
> facultocafeteriales (iniciadas sobre todo por la calidad de los 
> bocadillos).
> 
> Ignoro además si se sigue dando aquí, y con igual intensidad, en 
las 
> últimas promociones, pues ya desde hace años el bachillerato no es 
> biédrico sino tetraédrico: de Letras, de Ciencias, de Biología y de 
> Arte. Igual debí añadir el demostrativo espaciodistal "entonces". 
> 
> Pienso que en todo caso eso no va a facilitar las vocaciones 
> ideolingüísticas pues siendo el nuestro el décimo arte necesita no 
> solo del último sino también de la cimentación proporcionada por 
los 
> otros tres tipos de Bachillerato: necesitaría un panbachillerato.
> 
> Por supuesto que aquí, en una misma comparsa o filà, y no solo en 
> Alcoy, pueden convivir los de Letras y los de Ciencias (ahora con 
el 
> equinoccio de otoño es su época aunque por allá, al parecer, solo 
> hubo un hemidesfile). Al menos de momento no hay filaes de 
> ideolingüístas indoeuropeos frente a ideolingüístas orientales, lo 
> que espero no desilusione a Jacques, ni esté relacionado ni con 
> lalias ni con ecolalias reflejas.
> 
> Aquí también pueden coexistir los de Letras y los de Ciencias en 
una 
> ONG y no solo ahí (también en una peña futbolera por ejemplo, que 
> tampoco es gubernamental y también es organización), pero me 
refería 
> a que es muy hiperdificil que interhablen ambos subconjuntos 
sociales 
> sobre sus campos respectivos. 
> 
> Aquí hay una marcada gastronomosocietopenia, de lo cual se lamentan 
> justificadamente los abundantes inmigrantes del norte, paisanos de 
> Daf y Asier, sorprendidos de nuestro asociacionismo, tan puntual, 
> alineal y heliocéntrico: solsticial y equinoccial: fallas, 
hogueras, 
> 9 Octubre amb comparses y Nadal.
> 
> Muy al contrario ocurre en nuestra lista donde, es evidente que con 
> una procedencias geográficas y logoformativas muy variadas, cada 
cual 
> es muy libre de hablar, y hasta a veces incluso dialogar, de 
aquello 
> que más le place, esté más o menos relacionado con lo que da título 
a 
> la lista, la Ideolingüístca, la ideación de lenguas.
> 
> Todo esto me ha hecho recordar a Robert Putnam y su Bowling alone.
> 
> Pero eso es ya otra historia.
> 
> Lo cierto es que la e-comunicación, antes patrimonio de los peces 
> (http://axxon.com.ar/zap/c-zapping0139.htm)
> tiene muchas carencias en los humanos y algunas los señalé aquí 
> (referido este demostrativo, ahora sí, a nuestra lista) en su día, 
> pero también tiene indubitables ventajas, sobretodos 
> mixointerdisciplinarias.
> 
> 
> 
> Cordialidad para todis.
> 
> 
> 
> JoB Elx
> 
> 
> 
> PS
> 
> La semana pasada en este mismo programa que ahora estoy viendo, 69 
> segundos (está publicitando...y mucho... tendríamos que comprar 
> un "discodural recordator"), me enteré de las connotaciones 
> politicoperiodísticas que al parecer tiene por aquí el 
> termino "cantamañanas". 
> 
> Yo me referí en un anterior mensaje a ese término, motivado por un 
> mensaje (¿spam?) privado, que no creo estuviera (o estuviese) 
> relacionado con el citado medioasunto (quiero decir …de los medios, 
> que no hemiasunto)...
> 
> 50% del valor ...es por el suelo ...están 
diciendo...hipertecas...por 
> eso ya no son hìpotecas... Todo 
> conocido...palabras...Dolicotecas ...a 
> 50 años. Es tardísimo...¿lo gravo o no?
> 
> 
> 
> 
> --- En [email protected], "JoB" escribió:
> >
> > Hola a todos.
> > 
> > 
> > Creo que no corren tiempos propicios a un "neo-Renacimientismo" 
> > interdisciplinar pero no solo por razones prácticas o 
funcionales. 
> > Pienso que hay también poderosísimas razones socioculturales.
> > 
> > 
> > La escisión existente, aquí, entre los de Ciencias y los de 
> > Letras pienso que no es solo tradicional, es a veces patética .Un 
> > autentico aparteid, que, eso sí, es biunivoco y generador de una 
> > esquizo-indeferencia reciproca que ya va siendo crónica.
> > 
> > 
> > Yo recuerdo con enorme cariño el bar de la Facultad de Filosofía 
y 
> > Letras, mucho mejor que el de nuestra facultad. Los bocadillos 
> > mejores y más baratos. El ambiente más distendido, menos agresivo 
y 
> > competitivo que en el de la nuestra, adonde justificadamente no 
se 
> > desplazaban los otros. Ambas facultades, distanciadas cien metros 
> > físicamente, tal parecía que pertenecían a universos paralelos. 
La 
> > coincidencia en una misma mesa de entes de ambos mundos era algo 
> > realmente excepcional. Las interconversaciones prácticamente 
nulas: 
> > alguna pregunta ocasional sobre el horario de autobuses y poco 
más.
> > 
> > Me gustaba asistir ocasionalmente a alguna clase de "los otros". 
> Aun 
> > sin estar matriculado no era difícil pues dada la masificación 
(no 
> > era raro asistir a clase sentado en el suelo) pasar inadvertido 
> > durante una hora era sencillo. Era otro mundo. Los alumnos 
> > interpelaban a los profesores tuteandoles(!!!). Muchas veces 
hasta 
> > en valenciano (!!): "Pere ¿podríes tornar a explicar-ho? " . No 
> solo 
> > tuteaban al "profe" (coleguí más bien) sino que en 
su "insolencia" 
> > exigían se repitiera una explicación en lugar de intentar 
aclarase 
> > con la bibliografía recomendada para no interrumpir la clase. En 
el 
> > bar ellos y sus profesores en el colmo de la "promiscuidad" 
(visto 
> > desde la cotidianeidad de mi facultad) compartían mesa y 
> > conversación (a veces …incluso hablaban de política…y en el bar 
de 
> > la facultad…).
> > 
> > Me impresionó y mucho. El curso siguiente me matriculé en ambas 
> > facultades: de tercero en una y de primero en otra. 
> > 
> > Todo terminó como el rosario del alba…ese verano los ingresos 
> fueron 
> > pauperrimos pues me tuve que dedicar a las que me quedaron para 
> > Septiembre. Tuve que elegir y me tuve que volcar pues a punto 
> estuve 
> > de que me quitaran la beca lo que ocurría si al inicio de curso 
> > quedaba alguna asignatura pendiente del anterior.
> > 
> > No pude simultanear ambos estudios. Se que otros lo han hecho. 
Los 
> > hay en esta lista y además con elevado nivel en ambas vertientes. 
> Yo 
> > no pude y por ello decidí volcarme en lo que había elegido.
> > 
> > 
> > Con el tiempo he observado que ese tipo de mestizaje intelectual 
no 
> > está bien tolerado socialmente : "no se comprende". Hacia 
aquellos 
> > casos que trascienden las puyas y dardos envenenados son 
continuos:
> > 
> > -"Oye… No sabía que R. T. había escrito un libro sobre la Iliada".
> > 
> > -"Bueno…Dicen los helenistas que es un buen arquitecto y todos 
los 
> > arquitectos estamos convencidos de que es un magnifico helenista" 
> > 
> > 
> > Y así o peor…
> > -"Ha escrito un libro sobre la relación entre el etrusco 
> > y el georgiano". 
> > 
> > -"Sí…dicen que es muy buen ingeniero".
> > 
> > Me viene todo esto a la cabeza a raíz de los artículos sobre 
> Chomsky 
> > (bilicenciado: en Lingüística y en Matemáticas)de Juan y de David.
> > 
> > De él tengo una idea no muy nítida procedente de COU (como no 
había 
> > aun libros pues solo vendían los del extinto preuniversitario y 
el 
> > programa no coincidía funcionábamos a base de apuntes: nos decían 
> > que era un buen entrenamiento para la Universidad). Mi idea es 
> > estable, probablemente por lo simplona, tal como me corresponde, 
> > siendo, como Marc, de ciencias.
> > 
> > Creía que su aportación fundamental es la consideración de que la 
> > capacidad del lenguaje es algo innato, orgánico, genéticamente 
> > determinado y que por ello hay una gramática biológica común a 
toda 
> > la especie y determinada por un órgano del lenguaje, sobre la 
cual 
> > se asientan las diversas estructuras lingüísticas. Hasta ahí todo 
> > parece nítido.
> > 
> > Así citando a Tomás Miranda (en "Arquitectura de la mente según 
> Noam 
> > Chomsky")
> > 
> > "La revolución que N. Chomsky realiza en lingüística se debe, en 
> > gran medida, a su decisión de estudiar el lenguaje natural con el 
> > mismo método que siguen los científicos de la naturaleza -el 
método 
> > hipotético-deductivo-. De acuerdo con este planteamiento, la 
misión 
> > del lingüista consistirá no sólo en describir adecuadamente los 
> > fenómenos lingüísticos de una lengua particular, sino, 
> > principalmente, en construir teorías explicativas de la facultad 
> > mental del lenguaje, las cuales sólo podrán ser aceptadas o 
> > rechazadas según los resultados a que conduzcan los procesos de 
> > contrastación experimental (habría que añadir: "u 
observacional"), 
> y 
> > no como consecuencia de consideraciones meramente especulativas".
> > 
> > 
> > Entiendo pues que siguiendo el método ya descrito (pero no 
> iniciado) 
> > por Descartes (por cierto uno de los pioneros de la 
> Ideolinguistica, 
> > en la especialidad Auxilingüistica, aspecto muy bien detallado 
por 
> > Couturat).
> > 
> > Con las fases:
> > 
> > 1.- Documentación. Para saber de donde se parte y que se quiere 
> > reafirmar, desmentir o desarrollar.
> > 
> > 3.- Definición de las variables a estudiar y adopción de 
criterios 
> > rigurosos en el establecimiento de agrupaciones aprioristicas que 
> > faciliten el estudio.
> > 
> > 2.- Elección de la metodología a seguir con solo dos 
posibilidades: 
> > la experimental y la observacional según las variables sean o no 
> > sean modificables.
> > 
> > 3.- Cuantificación de los resultados (pues lo no cuantificable es 
> > opinable).
> > 
> > 4.- Valoración estadística de lo obtenido que cuantifique su 
> > relevancia.
> > 
> > 5.- Conclusiones.
> > 
> > Obviamente las conclusiones se aceptan como válidas en tanto en 
> > cuanto un equipo no solo rival sino habitualmente algo peor que 
> eso, 
> > corrobora el estudio, muchas veces a su pesar, pues en definitiva 
> lo 
> > que es, es como es, independientemente de quien esté observando 
lo 
> > que es, y si bien la presencia de observador modifica lo 
observado, 
> > solo pueden darse como validos los resultados que son 
reproducibles 
> > por diferentes equipos.
> > 
> > 
> > Así una teoría, conjetura o hipótesis serán válidas en tanto en 
> > cuanto sea congruente con la percepción de la realidad: lo 
> > observable o lo experimentable. 
> > 
> > Por ello la diferenciación funcionalismo y formalismo sería tan 
> > artificiosa como la separación entre fisiología y anatomía, 
siendo 
> > ambas mutuamente interdependientes.
> > 
> > El que a Chomsky no le guste el término "chomskyano" no es de 
> > extrañar pues sería término tan absurdo como "newtoniano" 
> > o "copernicano". Cuando algo es indiscutible deviene superfluo el 
> > sufijo formador del neologismo "partidario de". 
> > 
> > Parte de la "Chomskycidad" creo que es ya indiscutible. 
Discutirlo 
> > sería tan absurdo como aceptar todo lo procedente de él 
(recordemos 
> > el patinazo sobre la constante cosmológica de Einstein)
> > 
> > Mediante PET y TAC simultáneos hace tiempo que se demostró 
> > fehacientemente el núcleo de las aportaciones Chomskyanas: la 
> > existencia del sustrato anatómico e innato del lenguaje. Como lo 
> que 
> > es indiscutible no se puede discutir y por ello todos devenimos 
> > Chomskystas (formales o anatómicos y …… también funcionales o 
> > fisiológicos).
> > 
> > A partir de esa evidencia en nuestra isla de se ha propugnado la 
> > hipótesis Omnialica sobre la dificultad idiomática que define 
como 
> > constante la complejidad de cualquier lengua humana (de todas y 
> cada 
> > una de ellas) determinada esta constancia por el horror vacuii 
del 
> > órgano primolinguoneural, ocasionado por su elevada 
diferenciación 
> y 
> > especialización (todas y cada una de sus células solo pueden 
> > ocuparse del lenguaje),y su incapacidad en la adquisición de 
nuevas 
> > aptitudes a partir de la pubertad por la acción esclerohormonal 
> (las 
> > destrezas lingüísticas postpuberales dependerían de otras 
neuronas 
> > ajenas al órgano primolinguoneural): 
> > 
> > Así al igual que los gases tienden a expandirse hasta ocupar todo 
> el 
> > recipiente en el que están contenidos, la "dificultad" de 
cualquier 
> > lengua tiende a expandirse hasta ocupar toda la capacidad 
funcional 
> > del órgano "primolinguoneural". Esa dificultad es constante para 
> > cualquier idioma humano al igual que la velocidad de la luz es 
> > constante en cualquier medio físico.
> > 
> > Esta hipótesis explicaría:
> > 
> > 1. Datos clínicos: la tartamudez tiene fronteras idiomáticas en 
una 
> > misma persona dependiendo su afectación de la fecha de 
adquisición 
> > del idioma: pre o postpuberal.
> > 
> > 2. Datos experimentales: el PET activa distintas áreas cerebrales 
> en 
> > personas plurilingües tras el mismo estímulo conceptual: 
diferente 
> > zona para cada idioma.
> > 
> > 3. Datos pedagógicos: La dificultad de linguoaprendizaje sufre un 
> > brusco ascenso tras la pubertad, más acusado en el aprendizaje de 
> > idiomas que en cualquier otro ámbito: aprender a pintar, 
conducir, 
> > mecánica etc pues generalmente la capacidad de aprendizaje no se 
ve 
> > tan bruscamente disminuida y a veces, aumenta (matemáticas, 
música 
> > etc) con la llegada de la pubertad.
> > 
> > 4. Datos lingüísticos, como la enorme complejidad de las lenguas 
de 
> > sociedades primitivas, que ilustré con el ejemplo que Sapir 
expone 
> > en "El lenguaje": Las culturas menos desarrolladas y por tanto 
con 
> > vocabulario escaso tienen lenguas de estructura gramatical 
> compleja. 
> > Con el desarrollo cultural dada la inelasticidad del órgano 
> > primolingual el aumento de vocabulario y de connotaciones y 
> > relaciones gramaticales implica la simplificación gramatical, 
> > permaneciendo constante la linguocomplejidad.
> > 
> > 5. Datos ideolingüísticos como la difícil confluencia de la 
> > auxilingüística y la ficciolingüística (cuyos máximos 
> representantes 
> > serían Zamenhof y Tolkien) y lo ocasional de su confluencia.
> > 
> > La confirmación de la teoría requeriría encontrar marcadores 
> > específicos para este tipo de células primolinguoneurales a 
> > semejanza de los encontrados para marcar y distinguir los 
> > linfocitos, que siendo morfológicamente similares se encargan de 
la 
> > inmunidad humoral y celular (B y T), y sin cuya distinción 
mediante 
> > marcadores no se hubiera podido desarrollar la terapia antisida, 
> por 
> > ejemplo.
> > 
> > Es ya ciencia ficción imaginar células madre implantadas en el 
> sitio 
> > y de la manera adecuados para regenerar el órgano 
primolinguoneural 
> > tras la pubertad, y así hacer reaparecer la capacidad de 
> > linguoaprendizaje de la infancia, consiguiendose el fácil 
> > aprendizaje de cualquier lengua a cualquier edad.
> > 
> > 
> > Por otra parte me sorprende enormemente que el propio Chomsky 
> señale 
> > una posible colisión con la teoría darwinista (¿por ausencia en 
> la 
> > sintaxis de propiedades funcionales o determinadas por el uso?).
> > 
> > Pienso que el Darwinismo concluye que la evolución no es 
finalista 
> > (no se produce para) sino causalista (se produce por) y siempre 
> > mediante mecanismos genéticos (confluencia Darwin-Mendel) pues 
toda 
> > modificación sin repercusión genética no se transmite a la 
> > descendencia. Es evidente que por mucho que yo desarrolle mis 
> bíceps 
> > ello no influirá en los bíceps de mis hijos pues el DNA "no se 
> > entera de su hipertrofia" y por tanto no se transmitirá.
> > 
> > Es muy plausible que el lenguaje apareciera por una mutación del 
> gen 
> > FOXP2, que se ha datado se produjo hace poco más de 100,000 años. 
> > Esta mutación afectó al lenguaje y a la capacidad de 
articularlo , 
> > según las investigaciones recientes del Instituto Max Plank de 
> > Antropología en Leipzig. Se sabe que las mutaciones tardan un 
> tiempo 
> > en manifestarse y que fue 50.000 años después cuando el Homo 
> sapiens 
> > comenzó a desarrollar esas capacidades provocando una expansión 
> > adaptativa por todo el mundo.
> > 
> > Si el lenguaje está determinado genéticamente entonces es innato: 
> > sobre el órgano del lenguaje (hardware) se instalan la(s) lengua
(s) 
> > prepuberal(es).
> > 
> > Las alteraciones del gen FOXP2 producen alteraciones del lenguaje 
> en 
> > humanos (a partir de ahí se localizó) y no solo en ellos (en los 
> > pájaros alteraciones del canto).
> > 
> > Durante años se intentó deducir si los Neandertales hablaban a 
> > partir de estudios morfológicos (hiodes…motilidad de la lengua…
> > habla) sin llegarse a una conclusión definitiva. Actualmente, y 
> dado 
> > que se conservan muestras de su ADN (escasas y por desgracia 
> > analizar implica destruir), se esté intentando mediante estudio 
> > genético concluir cuales eran sus capacidades lingüísticas.
> > 
> > Se ha señalado cierto paralelismo entre el FOXP2(en el cromosoma 
7) 
> > y el gen V-MAT2 (del cromosoma 10) relacionado con la 
> espiritualidad 
> > (¿el gen de la religiosidad?) cuya alteración al igual que 
> > determinadas lesiones cerebrales (su manifestación neurológica) 
> > afectaría al sentimiento religioso.
> > 
> > Obviamente la repercusión metafísica de esto es nula pues el 
> > ateista opinará que la religiosidad es producto de uno o varios 
> > genes y el teista que Dios nos diseñó tan bien que hasta incluyó 
un 
> > gen para que desarrollásemos la religiosidad. Pero esto ya sería 
> > tema para otra lista.
> > 
> > Este año dos Nobel, el de química y el de medicina se han 
> adjudicado 
> > a investigadores sobre los mecanismos de inhibición y 
estimulación 
> > genética ( que por tanto permiten estudiar la función de cada uno 
> de 
> > los genes por separado) y al mecanismo de transmisión de la 
> > información de los genes (en nosotros DNA) mediante el RNA 
> > importante no solo en el estudio del cancer como se ha destacado.
> > 
> > Supongo que pronto habrá noticias estimulantes sobre la genética 
> del 
> > lenguaje que igual nos hacen releer gozosamente a Chomsky, 
mientras 
> > se va leyendo poco a poco nuestro genoma entero.
> > 
> > 
> > Saludos cordiales y aDiós a todos. 
> > 
> > (inicié el mensaje con el equivalente Ho(A)là a/para todos).
> > 
> > 
> > 
> > 
> > JoB Elx
> > 
> > 
> > 
> > 
> > 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 





--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático 
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html


 
Enlaces de Yahoo! Grupos

<*> Para visitar tu grupo en Internet, ve a:
    http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/

<*> Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
    [EMAIL PROTECTED]

<*> El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las:
    http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
 

Responder a