Hola Anna: (Anna) Te agradezco mucho tu explicación sobre como el aprendizaje por imitación puede considerarse aprendizaje por refuerzo. Ya se lo expusiste aquí, en ideolengua, a Mariano, pero no terminé de entenderlo entonces. (Gerardo) Mucha gente suele creer que "reforzador" es "premio", pero no es así. El "reforzador" es el estímulo que aumenta la probabilidad futura de una clase de respuesta. Por eso, en el aprendizaje imitativo puede no haber premio, pero sí hay reforzamiento (por semejanza con el modelo).
(Anna) Entiendo que consideras al psicoanálisis como otra teoría y otro programa de investigación. Si es así, y aunque no lo fuera, me gustaría preguntarte en primer lugar qué consideras más válido procedente del psicoanálisis, y en segundo lugar qué, de los aportes de éste, te ha sido útil en tu trabajo cotidiano. (Gerardo) El psicoanálisis es una tradición teórica, pero no lo considero un programa de investigación, porque los psicoanalistas no intentaron ni intentan testear sus hipótesis y constructos teóricos en forma empírica. Por otro lado, cuando los investigadores que trabajan en psicología básica intentaron testearlos, no han obtenido evidencia favorable. Considero que las propuestas teóricas del psicoanálisis son especulaciones pseudocientíficas sin evidencia empírica, y por ello no me resulta útil en mi trabajo cotidiano. Le reconozco al psicoanálisis el mérito histórico de haber promovido la reflexión sobre temas importantes (la terapia verbal, las relaciones interpersonales, la sexualidad, el aprendizaje infantil, los procesos no-conscientes), pero no me parece que el haya planteado constructos e hipótesis válidos acerca de esas cuestiones (por ejemplo, el concepto de inconsciente que recibe apoyo empírico no es el freudiano, sino el que corresponde a otras teorías no psicoanalíticas). Para más detalles, acá hay una exposición que preparé y transcribí hace un tiempo, sobre los problemas epistemológicos del psicoanálisis: http://www.ansiedadyvinculos.com.ar/porquefalla.htm (Anna) Surgido de un dialogo informal hemos propuesto de forma lúdica y desenfadada que no solo hay un módulo innato del lenguaje, y que éste no solo tiene una plasmación fisiológica, sino que este módulo se concretiza en una realidad citológica y tisular, el órgano primolingual... (Gerardo) Yo soy más escéptico: la hipótesis del "módulo innato del lenguaje" no me parece muy plausible, la evidencia a su favor es débil, y las hipótesis rivales no han sido descartadas. Por ejemplo, las hipótesis de Elman me parecen más plausibles. Elman distingue 3 tipos de innatismo: representacional (innatismo de la configuración de las conexiones), arquitectural (innatismo de características más generales: tipos de neuronas, arquitectura global, conectividad entre regiones) y cronotópico (innatismo de la estructuración temporal del desarrollo). Pero el primer tipo de innatismo es bastante problemático, porque debido a que cada conexión tiene que ser almacenada en los cromosomas, su plausibilidad disminuye a medida que el número de conexiones aumenta. Según Elman, la estrategia del innatismo representacional ocurre en sistemas nerviosos relativamente simples (por ejemplo, los gusanos genéticamente idénticos tienen idénticos patrones de conectividad celular), pero resulta implausible en humanos, en los que se estima que el cuerpo humano posee 5 x (10 elevado a 28) bits de información (tipo de célula, posición, y conectividad, para 100 trillones de células del cuerpo) mientras que el genoma contiene sólo 1 x (10 elevado a 9) bits. Así que, según este argumento, resulta más plausible adoptar solamente los otros tipos de innatismo más generales, y explicar la especificidad de la configuración de conexiones neurales en función de la experiencia con el ambiente (y las facilitaciones estructurales y cronotópicas del desarrollo neural). (Anna) Esto que parece, y es, una especulación, más o menos divertida, está siendo confirmado, sorpresivamente, por diversos datos que habría que confirmar, pero que de momento están resultando, al menos, bastante estimulantes. Entre los más interesantes están los recientemente publicados por Alice Mado Proverbio, de la Universidad Milano-Bicocca en Milan: http://listserv.linguistlist.org/cgi-bin/wa? A2=ind0806d&L=ideolengua&P=1422 http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg01574.html (Gerardo) La cuestión es que una confirmación no es una evidencia. Por ejemplo, si leemos el horóscopo de nuestro propio signo, y sentimos que concuerda con lo que nos pasa, es una confirmación, pero no es una evidencia, porque también encontraríamos confirmaciones si leemos cualquiera de los restantes 11 signos. Así que no se logró eliminar una hipótesis rival más plausible: que los horóscopos están escritos de una forma tal que la mayoría de los lectores encontrarán algunas coincidencias. La evidencia apoya una hipótesis sólo si permite eliminar las hipótesis rivales que tengan igual o mayor plausibilidad. En este caso, los datos de Alice Mado Proverbio sólo constituyen evidencia a favor del módulo innato si permiten descartar a las hipótesis rivales (por ejemplo, la modularización progresiva de Elman y otros). (Anna) Si estamos de acuerdo en que hay un periodo crítico para el aprendizaje del lenguaje supongo que también deberíamos estarlo en lo sorprendente que es, salvo si estuviera determinado genéticamente, que ese periodo sea tan al inicio de la vida y que la "solvencia lingüística" (al nivel que fue más que suficiente para la cotidianidad, para la gran mayoría, al menos hasta fechas recientes, previas a la escolarización obligatoria, mucho más exigente) se complete siempre a los 6-7 años o incluso antes. (Gerardo) En lo que no estamos de acuerdo es en que lo "determinado genéticamente" sea un módulo del lenguaje. Podría ser que lo determinado genéticamente sea algo más amplio, por ejemplo un orden temporal en la plasticidad de las áreas cerebrales, como propone Elman. (Anna) Respecto al ajedrez me parece que la solvencia e incluso la maestría no depende tanto del inicio de la actividad como de la duración del aprendizaje o recorrido, hasta el punto que no es raro que se alcance la maestría habiéndose iniciado aquel después de la pubertad. (Gerardo) Parece que no es así. Cranberg y Albert (1988) encontraron que hay un período sensitivo hasta la edad de 12 años: los jugadores que comienzan a dedicarse seriamente al ajedrez luego de los 12 tienen escasa probabilidad de alcanzar niveles altos de maestría, aunque sí pueden mejorar su nivel dentro de ciertos márgenes. El período sensitivo sugiere que hay ciertos cambios neurales que deben ocurrir antes de cierta edad, mientras que otros cambios neurales pueden ocurrir fuera de ese plazo. (Anna) De hecho es el mismo gen, el FOXP2, quien determina el lenguaje humano y el de los pájaros, que es esencialmente musical. Y los tonos son importantes en algunas lenguas. Ya el colmo sería que todas las lenguas humanas hubieran sido inicialmente tonales. (Gerardo) Los estudios del gen FOXP2 y la familia KE tienen también sus polémicas. En un primer momento varios autores hablaron del "gen gramatical", pero en realidad los deterioros no afectan sólo a la sintaxis. Vargha-Khadem encontró que el CI verbal y no verbal era 20 puntos más bajo en los miembros de la familia KE afectados que en lo no afectados, y se asociaba con la incapacidad congénita de controlar músculos necesarios para articular (labios y lengua). Así que se podría considerar un componente necesario para la adquisición de ciertos aspectos centrales del lenguaje, pero no tanto como "el gen que determina el lenguaje humano". (Anna) Esto me interesa mucho. No en general, sino solo aquello referido a lo que estamos tratando, pues puede tener trascendencia para las especulaciones habituales en la ficcioínsula de omnial. ¿Hay algo disponible de Elman, sobre el módulo innato del lenguaje, en la red? Y si no lo hay ¿en que libro está lo que estamos comentando para intentar encontrarlo y así poder valorar la que sería la más interesante o la más resolutiva de las teorías rivales de Chomsky? (Gerardo) Lo de Elman es una hipótesis rival, que no considera que haya ningún "módulo innato del lenguaje". El libro más conocido de Elman es Rethinking innateness (1996). Podés encontrar varios artículos suyos en su página: http://crl.ucsd.edu/~elman/ De todos modos, yo no dije que fuese "la más interesante o la más resolutiva de las teorías rivales de Chomsky". Actualmente diversas teorías y programas de investigación coinciden con la tesis del empirismo linguístico (Skinner, 1957; Quine, 1974) de que "el lenguaje es aprendido a través de mecanismos generales pre- linguísticos sin necesidad de un módulo específico innato", entre ellas el constructivismo, el emergentismo, el conexionismo, el análisis biocomportamental, y la neurociencia cognitiva del desarrollo (Beer 2000, López Ornat y Gallo 2004, Quartz y Sejnowski 1997, O'Grady 2001, Elman y otros 1996, Tomasello 2000, Andresen 1991, Donahoe y Palmer 1994). Saludos, Gerardo. ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces a Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> La configuración de tu correo: Mensajes individuales | Tradicional <*> Para modificar la configuración desde la Web, visita: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join (ID de Yahoo! obligatoria) <*> Para modificar la configuración mediante el correo: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía un mensaje en blanco a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
