El diumenge 1/05/05, a les 18:35 (+0200), Josep M Puig va escriure: > La primera pregunta era per intentar esbrinar quin �s el nom apropiat per > aquests treballs, sense entrar en el tema de si �s o no lliure. Tamb� he de > dir que abans de les vostres respostes creia que les patents nom�s afectaven > el programari, i d'aqui l'inter�s de posar-li el nom adequat.
Aaahh, no ho havia ent�s. No, les patents afecten a "invents". Llavors �s un tema bastant complicat, perqu� la llei diu quins invents es poden patentar i quins no (entre els quals fins ara hi havia el software), per� la Oficina de Patents (els que concedeixen les patents) aparentment t� uns altres criteris que no se sap d'on surten. Ara el que fan es reformar aquesta llei... diuen que el que volen es fer legals les patents que ha concedit la OP que actualment s�n il�legals. Aix� �s el que tinc ent�s... > Dius que la utilitat pr�ctica ve definida per la possibilitat de l'usuari de > poder modificar un treball determinat per poder satisfer les seves diferents > necesitats, i si es poden usar sense modificar parles de cosa sense utilitat > pr�ctica. > En el cas que plantejo, les modificacions m�s habituals s�n repintats de > locomotores o vagons, per� sempre amb l'autoritzaci� de l'autor. De totes > maneres, aquests repintats tenen com a finalitat ampliar la col.leci� de > material. > Un exemple: un mateix model de locomotora pot tenir durant la seva vida > laboral diferents dissenys de pintura segons la feina que ha realitzat. Si > el disseny 3D es considera b�, s'efectuen repintats de tots els dissenys que > ha tingut. No s� si aix� entraria dins de la utilitat pr�ctica que comentes. No s�, no s�... pel que dius �s com una creaci� art�stica, per� no en tinc ni idea. > En aquest cas la resposta �s no. All� que tothom voldria modificar �s el > simulador, que �s un aut�ntic cors�, i a m�s a m�s, sense possibilitat d'una > segona versi� que millori notablement el producte. D'aqu� que pregunt�s si > la filosofia del programari lliure considera suficient una llic�ncia > totalment permissiva per considerar aquell treball com a lliure. Aaahh, dep�n com t'ho miris. O sigui no hi ha una resposta "s�" o "no". Per una banda el treball �s lliure, perqu� t� una llic�ncia lliure, per� per altra banda per fer-lo servir necessites un programa que no �s lliure. Si aix� ho consideres suficient o no �s cosa teva. Si vols altres opinions, el Richard Stallman crec que diu que no. Per cert, la "filosofia del programari lliure" crec que no existeix. El que hi ha �s la filosofia de ls FSF, i de altres organitzacions o individuals que no sempre coincideix... de fet hi ha discussions bastant espectaculars :) > La por dels autors d'aquest material, i de tots els usuaris, �s que si > aquesta llei s'arriba a implantar i el seu treball s'hi veu afectat, res > ser� el mateix. La primera conseq��ncia �s que la gratu�tat en la seva > distribuci� tindr� els dies contats, i el payware tindr� el cam� abonat per > convertir-se en la forma de distribuci� habitual. Les empreses que ara es > dediquen a vendre els seus productes seran les grans beneficiades, ja que > els seus treballs gaudeixen d'una qualitat superior (les serioses) als > treballs que s'ofereixen gratu�tament. No ho acabo de veure... �s a dir, si s�n dibuixos o pl�nols, o similars dubto que es puguin patentar. Per� aix� ho hauria de dir un advocat. Salut, -- hrnzt _______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [email protected] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
