Eh sarebbe bello se il TDD rendesse impopolari i singleton :) In realtà si', li rende impopolari ma solo per i pochissimi che fanno veramente TDD!
2018-01-15 22:58 GMT+01:00 Massimo Ugues m.ug...@gmail.com [it-torino-java-jug] <it-torino-java-jug@yahoogroups.com>: > > > *L'uso dei builder per costruire oggetti nei test è stato reso popolare > dal GOOS <http://www.growing-object-oriented-software.com/>* > > Sinceramente non riesco a vedere una differenza sostanziale tra un builder > e una fluent interface dei setter del POJO in oggetto. > Come PRO la fluent interface ti evita di avere una classe che fa appunto > da builder, e come spesso LESS IS MORE. > > Il fatto che tu sostenga che i builder siano stati resi popolari dal TDD > mi sembra a dir poco opinabile (https://tinyurl.com/y9qxgzhh). > E' un po' come dire che il Singleton sia stato reso impopolare dallo > stesso movimento...... > > > > 2018-01-15 21:30 GMT+01:00 Matteo Vaccari matteo.vacc...@gmail.com > [it-torino-java-jug] <it-torino-java-jug@yahoogroups.com>: > >> >> >> >> L'uso dei builder per costruire oggetti nei test è stato reso popolare >> dal GOOS <http://www..growing-object-oriented-software.com/> >> >> 2018-01-12 18:35 GMT+01:00 Federico Fissore feder...@fsfe.org >> [it-torino-java-jug] <it-torino-java-jug@yahoogroups.com>: >> >>> >>> >>> Ciao >>> >>> domandina del venerdì sera >>> >>> Da qualche tempo vedo con crescente frequenza questo tipo di codice >>> >>> return ExpenseBuilder.anExpense() >>> .withId(id) >>> .withAmount(new BigDecimal(66.6).setScale(2, RoundingMode.CEILING)) >>> .withDate(new Date()) >>> .withReason("Something pretty") >>> .build(); >>> >>> Viene da un test, quindi i dati sono hardcodati. Altrimenti vengono >>> presi da un altro bean via getter, oppure quest altro bean offre lui un >>> metodo che restituisce un builder pre-popolato >>> >>> Anche voi siete abituati a fare così quando dovete passare dati da una >>> DTO a un altro? Se no, come fate? >>> >>> ciao >>> >>> federico >>> >> >> > > > -- > Massimo Ugues > > >
