Hace unos meses descubrí un artículo croata sobre revistas médicas con
un título que me llamó la atención: Dr. Paper y Mr. Web (Maruic' &
Maruic', 2006). Aunque el trabajo reconstruye la historia de la edición
electrónica de una revista médica concreta, la frase me resulta muy
adecuada para titular el presente ensayo.
A pesar de la creciente importancia que ha adquirido la Web,
especialmente en el ámbito académico, es todavía muy frecuente observar
entre profesores e investigadores actitudes despreciativas hacia sus
contenidos
Sin duda la proliferación de noticias negativas sobre la red en los
medios de comunicación, señalando supuestos peligros, informaciones
tendenciosas o flagrantes delitos ha contribuido considerablemente a
esta percepción.
En este sentido se está abriendo una brecha digital entre los que
prácticamente solo utilizan la red como principal fuente y citan sin
ningún problema los artículos de la Wikipedia como referencia y los que
no añaden la URL en una cita bibliográfica, cuyo texto completo está
disponible gratuitamente en una revista electrónica o repositorio ya que
al parecer ello menoscaba la calidad de la referencia.
Esto es especialmente grave pues implica un desconocimiento de la
realidad de la Web, donde al igual que en un mercado, la calidad y el
precio de la fruta depende del puesto y nadie pediría quesos en la
pescadería. La calidad de los contenidos en la Web es variada, pero al
menos parece necesario reconocer a priori la autoridad de sedes
académicas, aunque en algún caso particular sus contenidos no alcancen
los estándares habituales en estas organizaciones.
El profesional de la información debe ser consciente de la búsqueda de
la excelencia por parte del mundo académico, pero que esta excelencia ya
no solo está ligada a determinadas publicaciones en papel sino que
ofrece asimismo en versiones electrónicas o en contenidos digitales más
informales donde el mismo autor se explaya y extiende en detalles
prácticos, da acceso a los datos originales o debate con contertulios
virtuales métodos, resultados y conclusiones.
Hace ya tiempo que muchos Mr. Webs se han doctorado y que desde un punto
de vista objetivo la autoría es un fiel indicador de calidad,
independientemente del soporte utilizado. Adoptando un punto de vista
práctico algunas sugerencias son evidentes:
- Los recursos web no deben ser analizados aparte, ni constituir bases
de datos separadas de los catálogos convencionales, ni requerir análisis
ni descripciones documentales diferentes más allá de lo estrictamente
necesario para indicar sus direcciones electrónicas
- Los recursos en papel deben anotarse con sus contrapartes
electrónicas, indicando de forma exacta no solo su dirección web, sino
su disponibilidad (formatos de ficheros, tipología documental, idiomas),
accesibilidad e incluso extensión o tamaño.
- Es primordial una identificación tanto del autor como de su autoridad,
al menos indicando su afiliación institucional (renegando de direcciones
de correo genéricas, tipo Hotmail o gmail) o el editor web de las
páginas que hospedan los contenidos.
- La descripción puede requerir campos adicionales, como indicar si
existen consejos editoriales en los repositorios (si son la fuente
primaría) o en el caso de artículos de revistas electrónicas si hay y
cuáles son los procedimientos de evaluación por pares.
- Como autor se debe exigir la publicación electrónica citable, es decir
con direcciones web significativas (términos semánticos completos:
biblioteca en vez de biblio), que ayuden a identificar por ejemplo la
afiliación, y de tamaño (longitud de la URL) razonable y con objetivo de
estabilidad (URL razonablemente permanente).
- La terminología también debe cuidarse: No es lo mismo una sede web
(por definición con autoría unitaria) que un portal web, que al igual
que en cualquier edificio da acceso a un conjunto de vecinos diverso y
heterogéneo.
Para completar esta contribución llamar la atención sobre las fuentes
académicas disponibles en la web pública, tales como el conocido y
criticado Google Scholar (scholar.google.com), una autentica base de
datos citas, o Scirus (www.scirus.com), que aunque no alcanza la calidad
de Scopus, al menos es gratuita.
Maruic', Ana & Maruic', Matko (2006). Double Life of Medical Journals:
Dr Paper and Mr Web. Croat Med J. 2006 February; 47(1): 46.
--
*************************************
Isidro F. Aguillo, HonPhD
Grupo ThinkEPI
Cybermetrics Lab
CCHS - CSIC
*************************************
----------------------------------------------------
Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en:
http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
----------------------------------------------------
