Hola,
es costumbre que los autores de contribuciones a ThinkEpi respondamos a 
los mensajes de respuesta que envían los lectores del foro.

Por este motivo, y en relación al mensaje en el que comentábamos la 
próxima integración de Archon y ArchivistToolkit, respondemos a los dos 
mensajes de nuestros compañeros Julián y Oscar.

Julián ha señalado acertadamente la relación entre software libre e 
innovación. La capacidad de adaptar libremente los programas informáticos 
nos permite afrontar nuevos retos y dar respuesta a los problemas actuales 
y futuros de cada centro. 

En relación al mensaje de Oscar, estamos totalmente de acuerdo en el 
derecho que tienen las personas que desempeñan su actividad profesional en 
torno al software libre a ganarse la vida dignamente. Ofrecer servicios 
profesionales en torno a estos programas es una actividad lucrativa igual 
de digna que optar por vender licencias, y como señala Oscar, igualar las 
empresas que trabajan con software libre con ONGs y entidades caritativas 
es un tópico tan burdo y erróneo como el de pintar continuamente a 
Microsoft con cuernos y rabo.

Debo decir, sin embargo, que no me parecen correctas ni en su forma, ni 
ajustadas al contenido del texto objeto de crítica, las opiniones sobre 
otras partes del texto (si bien me consta que lo desacertado de la 
redacción no corresponde a ningún tipo de animosidad, y que no se ha hecho 
con mala intención). Pienso, más bien, que puede tratarse de un problema 
de expresión, quizás debida a la rapidez con la que tendemos a actuar en 
los entornos "online".

Sinceramente creo que ningún lector que haya leído el mensaje pensará que 
se pueda adjetivar al texto de panfletario. Panfletario no lo es, porque 
no somos en este tema, ni juez, ni parte.  

Señalar que la mencionada primera parte contiene "numerosos errores que 
pueden conducir a engaño a quienes se aproximen por primera vez al 
software libre", también me parece un comentario anormal: cualquier 
persona que haya leído el texto con una mínima atención habrá observado 
todos los puntos que a favor del software libre se señalan (y que son los 
normalmente reconocidos). Incluso esos puntos a favor son mucho más 
numerosos que los que el texto puede señalar en su contra.
 
Sobre estos, negar que muchas organizaciones y personas tienen dudas sobre 
la viabilidad de determinados proyectos software libre, sería simplemente, 
negar un hecho objetivo.
  
Afortunadamente, cada día contamos con un mayor número de profesionales 
que optan por hacer del software libre desarrollado por otros su medio de 
vida, y confío firmemente en que su buen hacer hará que esta desconfianza 
sea, día a día, cada vez menor.

Para cerrar este punto, pienso que la primera parte del texto podría 
tacharse de breve, escueta, o sucinta, pero nunca de "pobre": con el 
Polifemo y Galetea y el Llanto por Ignacio Sánchez-Mejías es una de las 
páginas más bellas escritas en lengua castellana ;-)

Ha sido sin embargo enormemente satisfactorio para mí, saber que la 
segunda parte del artículo sí ha resultado del agrado de Oscar. Me parecen 
muy acertados los aspectos que ha señalado deben mejorar los dos programas 
que mencionábamos en la noticia. Conocer las debilidades y amenazas de 
estos programas es un gran punto de partida, porque - tratándose de 
software libre -, incluso si sus desarrolladores caen en la tentación 
vanidosa de no atender a nuestras sugerencias y críticas, disponemos del 
código fuente para poder corregirlas por nosotros mismos, que, a fin de 
cuentas, es de lo que se trata.

Nada más, salvo desear a todos los compañeros de la lista lo mejor para 
estas fechas y para el nuevo año,

un cordial saludo,

Ricardo
[email protected]


----------------------------------------------------
Los artículos de IWETEL son distribuidos gracias al apoyo y colaboración 
técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
----------------------------------------------------

Responder a