Buenos días y felices fiestas a todos :) Respecto a mi correo electrónico, en ningún momento he querido faltar al respeto a nadie, ni mucho menos, sobre todo teniendo en cuenta que Ricardo y yo estuvimos conversando en las jornadas Archivando montadas por la fundación Sierra-Pambley en León.
Pero me choca que cuando se hablase de la viabilidad de los proyectos de software libre se cayese en un tópico. Y digo tópico porque en esta lista de correo ya se ha hablado en el último año sobre la continuidad del software libre, y en los pros y contras de los cuales se hablaron sobre la continuación de proyectos de software libre y software privativo creo que todos aceptamos lo siguiente. Tanto el software libre como el software privativo tiene el problema de la continuidad, nadie puede asegurar que pueda asegurarse la continuidad de nada, ni siquiera Microsoft o Google pueden asegurar la continuidad de los mismos, ejemplos de ellos son los fiascos tanto de uno como de otro, por lo tanto si estos dos "pesos" pesados o son capaces de mantener sus propias aplicaciones, pensar que otras pueden hacerlo es una enteléquia. Pensar que el software libre es menos fiable encuanto a la continuidad del producto es una idea que se sustenta con pinzas muy finas, como ya se ha dicho tanto uno como otro depende de los desarrolladores, inversores y ventas del mismo, en caso de un software privativo sean licencias, desarrollos, servicios, formación, en el caso del software libre servicios, formación, desarrollos. Una vez que hemos visto que ambos tipos de software tienen el mismo problema, que es el de la continuidad, y les afecta de la misma forma a ambos, veamos las ventajas que tiene en este aspecto el software libre sobre el software propietario. Cuando un proyecto de software privativo cierra su continuidad se considera muerto, ya que no se tiene derecho a continuar con el proyecto, modificar el código fuente, o distribuirlo de forma legal. Un proyecto de software libre que ha cesado en su desarrollo o mantenimiento puede ser retomado por otra empresa, persona, comunidad, etc.... Recordemos que las 4 libertades del software permiten que este tipo de "resurrecciones" sean posibles y legales. Como he dicho, todo esto se planteó en su día en esta lista de debate, creo que obviar estas 4 ventajas en la posibilidad de continuidad del software libre respecto del software propietario deja cojo el thinkEPI, y es el motivo por el cual lo planteé como "panfleto". Ya que se obvia la realidad, y se cae en un tópico difundido por Microsoft "El software libre no tiene continuidad". Un saludo Oskar ***************** Oskar Calvo Vidal Documentalista. Consultor. ***************** +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Blog: http://www.documentados.com/blog/oskar Proyecto Archon: http://traducirarchon.wordpress.com/ Catalogo software libre: http://catalogosl.wordpress.com/ Canal Documentados: http://www.lacoctelera.com/canaldocumentados canales de blogline http://www.bloglines.com/public/oskarcalvo recursos de del.icio.us http://del.icio.us/oskar_calvo ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ --- El lun, 21/12/09, Ricardo Eíto Brun <[email protected]> escribió: De: Ricardo Eíto Brun <[email protected]> Asunto: Re: [IWETEL] [ThinkEPI] Archivos y software libre Para: [email protected] Fecha: lunes, 21 de diciembre, 2009 19:18 Hola, es costumbre que los autores de contribuciones a ThinkEpi respondamos a los mensajes de respuesta que envían los lectores del foro. Por este motivo, y en relación al mensaje en el que comentábamos la próxima integración de Archon y ArchivistToolkit, respondemos a los dos mensajes de nuestros compañeros Julián y Oscar. Julián ha señalado acertadamente la relación entre software libre e innovación. La capacidad de adaptar libremente los programas informáticos nos permite afrontar nuevos retos y dar respuesta a los problemas actuales y futuros de cada centro. En relación al mensaje de Oscar, estamos totalmente de acuerdo en el derecho que tienen las personas que desempeñan su actividad profesional en torno al software libre a ganarse la vida dignamente. Ofrecer servicios profesionales en torno a estos programas es una actividad lucrativa igual de digna que optar por vender licencias, y como señala Oscar, igualar las empresas que trabajan con software libre con ONGs y entidades caritativas es un tópico tan burdo y erróneo como el de pintar continuamente a Microsoft con cuernos y rabo. Debo decir, sin embargo, que no me parecen correctas ni en su forma, ni ajustadas al contenido del texto objeto de crítica, las opiniones sobre otras partes del texto (si bien me consta que lo desacertado de la redacción no corresponde a ningún tipo de animosidad, y que no se ha hecho con mala intención). Pienso, más bien, que puede tratarse de un problema de expresión, quizás debida a la rapidez con la que tendemos a actuar en los entornos "online". Sinceramente creo que ningún lector que haya leído el mensaje pensará que se pueda adjetivar al texto de panfletario. Panfletario no lo es, porque no somos en este tema, ni juez, ni parte. Señalar que la mencionada primera parte contiene "numerosos errores que pueden conducir a engaño a quienes se aproximen por primera vez al software libre", también me parece un comentario anormal: cualquier persona que haya leído el texto con una mínima atención habrá observado todos los puntos que a favor del software libre se señalan (y que son los normalmente reconocidos). Incluso esos puntos a favor son mucho más numerosos que los que el texto puede señalar en su contra. Sobre estos, negar que muchas organizaciones y personas tienen dudas sobre la viabilidad de determinados proyectos software libre, sería simplemente, negar un hecho objetivo. Afortunadamente, cada día contamos con un mayor número de profesionales que optan por hacer del software libre desarrollado por otros su medio de vida, y confío firmemente en que su buen hacer hará que esta desconfianza sea, día a día, cada vez menor. Para cerrar este punto, pienso que la primera parte del texto podría tacharse de breve, escueta, o sucinta, pero nunca de "pobre": con el Polifemo y Galetea y el Llanto por Ignacio Sánchez-Mejías es una de las páginas más bellas escritas en lengua castellana ;-) Ha sido sin embargo enormemente satisfactorio para mí, saber que la segunda parte del artículo sí ha resultado del agrado de Oscar. Me parecen muy acertados los aspectos que ha señalado deben mejorar los dos programas que mencionábamos en la noticia. Conocer las debilidades y amenazas de estos programas es un gran punto de partida, porque - tratándose de software libre -, incluso si sus desarrolladores caen en la tentación vanidosa de no atender a nuestras sugerencias y críticas, disponemos del código fuente para poder corregirlas por nosotros mismos, que, a fin de cuentas, es de lo que se trata. Nada más, salvo desear a todos los compañeros de la lista lo mejor para estas fechas y para el nuevo año, un cordial saludo, Ricardo [email protected] ---------------------------------------------------- Los artículos de IWETEL son distribuidos gracias al apoyo y colaboración técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es) ---------------------------------------------------- ---------------------------------------------------- Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html ----------------------------------------------------
