> Je vais continuer mes investigations, je vous tiens au courant.
cool!

>Levez le doigt
> tous ceux dans la salle qui ont reimplemente des wizards en Swing...
;-)

C�dric, si tu as identifi� des moyens de se familiariser rapidement avec
l'API SWT je suis preneur (exemples, tutoriels, analogies...) !
Car le jeu d'exemples "SWT examples" sur le site d'Eclipse est
un peu limit� pour se faire une bonne id�e du fonctionnement des objets.
(question: quel est l'�quivalent des JInternalFrame ?)

En r�ponse � Sebastien:
>il va donc y avoir une bataille Forte / Eclipse.
Esp�rons que Sun et IBM aient l'intelligence de collaborer au maximum sur ce
coup l�.
L'interview de James Gosling sur
http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2103472,00.html laisse esp�rer qu'�
terme, les efforts de conception et de d�veloppement pourraient �tre faits
en
commun, mais ce n'est pas gagn� bien s�r.

C'est presque dommage que l'approche SWT qui d'une certaine mani�re n'est
que le prolongement d'AWT (arr�tez-moi si je me trompe) n'ait pas �t�
pr�f�r�e d�s le d�but � l'approche lightweight de Swing, qui a toujours eu
des probl�mes de perfs et de L&F, non?

st





----- Original Message -----
From: "Cedric Beust" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Tuesday, February 19, 2002 6:41 PM
Subject: RE: Swing versus SWT


> > From: St�phane Lauri�re [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
>
> > Dans la continu�t� de la discussion JSP versus Swing:
> >
> > Que choisir entre le framework Swing et le framework
> > SWT/JFace propos� par www.eclipse.org ?
>
> J'ai commence a developper en SWT apres plusieurs annees passees sur
> Swing.  Mes commentaires jusqu'a present :
>
> - Le look de SWT est extremement professionnel.  Les recentes
> applications Swing prouvent qu'on peut obtenir un look and feel
> raisonnablement professionnel (JBuilder, TogetherJ), mais il faut
> beaucoup d'expertise en Swing pour y arriver.  Ca vient automatiquement
> avec SWT.
>
> - L'integration de SWT avec OLE, COM et ActiveX est un avantage
> fantastique.
>
> - SWT est rapide.  Tres *tres* rapide.  Plus de peers, plus de problemes
> de performances, au prix de quelques DLL.  Un vrai soulagement.
>
> - SWT est au meme niveau que Swing point de vue abstraction mais JFace a
> un niveau supplementaire (support des wizards, etc...).  Levez le doigt
> tous ceux dans la salle qui ont reimplemente des wizards en Swing...
>
> - Le GridLayout (de SWT) est un reve.  Fini l'aberration GridBagLayout.
> Et ne venez pas me dire qu'on peut tout faire avec le GridBagLayout,
> c'est un des managers les plus minables que j'aie jamais vus.  Jetez un
> coup d'oeil au White Paper sur les Layout Manager de SWT qui utilise un
> exemple de panneau.  Je mets au defi tous les gourous GridBagLayout
> d'implementer cet exemple en utilisant uniquement *un* JPanel, et pas
> une multitude de sous-Jpanels comme le GridBagLayout nous impose a cause
> de ses limitations stupides (une des raisons pour lesquelles les
> interfaces Swing se trainent).
>
> - Point de vue IDE, NetBeans a encore quelques avantages par rapport a
> Eclipse mais ce dernier rattrape son retard tres vite.
>
> Je vais continuer mes investigations, je vous tiens au courant.
>
> --
> C�dric
>
>



  • RE: Co?t d... OLIVIER CAYRON
    • RE: C... Erik Mazoyer
    • RE: C... UNAL Laurent
      • S... St�phane Lauri�re
        • ... Sebastien Cesbron
        • ... Cedric Beust
          • ... St�phane Lauri�re
            • ... Cedric Beust
              • ... St�phane Lauri�re
            • ... Olivier Dedieu
    • Re: C... LAMY Olivier
      • R... Alexis Moussine-Pouchkine - Sun France - Computer Systems - ITC

Répondre à