2013/1/8 Gustav Foseid <[email protected]>: > Jeg sliter litt med begrepene "industriskog" og "eventyrskog". Det ser ut > til å være begreper som brukes i en politisk polemikk om hvordan Oslomarka > bør vernes og som kanskje ikke er egnet for å definere hvordan skog skal > tagges.
Det er bare ord, ikke heng deg opp i detaljer. (Eventyrskogen er urskog/naturskog med spesiell opplevelsesverdi, begrepet er innført av NOA, men ser en viss spredning.) > Ellers ser det ut til at det er begrepene "urskog", "naturskog" og > "kulturskog" som brukes, eventuelt kan man legge til "plantasje" også. Med kulturskog menes (aktivt) kultivert skog, tolker jeg: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kulturskog https://www.google.no/search?q=kulturskog&tbm=isch Jeg vil frem til at jeg ønsker å benytte en slik inndeling for å nyansere skogen i Oslomarka, slik at OSM får denne ekstra dimensjonen som planleggingsgrunnlag for turer i Marka. urskog, naturskog: natural=wood kulturskog, juletreplantasje: landuse=forest Som Stephan påpeker, har kulturskog ofte mindre frodig underskog, og det ser man mye av i de områdene som jeg ser for meg at bør markeres med landuse=forest. plantasje med frukttrær: landuse=orchard (OSM Wiki: "A tree nursery could not be mapped using this tag.") Uansett, denne diskusjonen gjør at jeg har mistet motivasjonen for å gå videre med en slik nyansering. Det er ikke slik dugnadsarbeid skal foregå: Man må la folk slippe til med det de ønsker å bidra med og evaluere resultatet etterpå. Diskusjoner av prinsipper blir lite produktivt. _______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
