fr. den 08. 08. 2014 klokka 23.02 (+0200) skreiv Tor: > >>> Og så bør ein vel unngå å importera adresser langt nord, der det > >> finst > >>> samiske namn, då desse inneheldt ein del tekniske feil. > >> > >> Noen har allerede importert alle kommunene i Finnmark. > > > > Uff, det var uheldig. Men gjort er gjort. :) > > Det er mulig det ble håndtert manuelt for de kommunene det gjelder.
Det vart det ikkje, iallfall ikkje for alle. No finn me i OSM adresser med slike «gøyale» namn som «Gartnetva??a 11» https://www.openstreetmap.org/node/2889862250 og «Áv??iluodda 22» https://www.openstreetmap.org/node/2889862910 > Burde i alle fall vært overkommelig om vedkommende var oppmerksom på > det. Ja. Derfor eg skreiv det om kvalitetskontroll på wikien. :) Men det er heller ikkje heilt openbare problem. Namna som inneheld ?-teikn frå Kartverket sine filer var rimeleg openbare, men det var også nokre bytesekvensar som svarte til teikn som *ikkje* eksisterte i teiknkodinga (men det ser ut til at desse også vart konverterte til ?-teikn). Ein siste variant var bytesekvensar som svarte til reelle teikn, men det var andre teikn som faktisk var meint (sidan teiknkodingsdeklarasjon i alle filene var feil). -- Karl Ove Hufthammer http://huftis.org/ Jabber: [email protected] _______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
